Решение по делу № 2-3303/2018 от 05.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышевой Ю. А. к АНО ДО о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кадышева Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АНО ДО о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа, расходов на представителя в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка и обязалась оплатить за указанные услуги сумму в размере <...> руб. Для оплаты указанных услуг истец заключила договор потребительского кредита с ПАО. ДД.ММ.ГГ истцом подано заявление о расторжении договора. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако денежные средства истцу не возвращены.

Истец Кадышева Ю.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Рафиковой Г.Р., которая в судебное заседание явилась, исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика АНО ДО извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Кадышева Ю.А. заключила с АНО ДО договор № об оказании услуг, предметом которого являлось предоставление ответчиком истцу образовательных услуг по изучению английского языка, со сроком обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Полная стоимость услуг по договору составила <...> руб.

ДД.ММ.ГГ между Кадышевой Ю.А. и ПАО заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <...> руб. Кредит предоставлен на оплату услуг – курсы английского языка в АНО ДО Банк перечислил денежные средства на счет ответчика путем безналичного перевода.

Таким образом, Кадышева Ю.А. оплатила ответчику полную стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГ № в размере <...> руб., в т.ч. <...> руб. – стоимость учебного пособия (согласно прил. № к договору).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Отказ от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг (п. 6.4 Договора).

ДД.ММ.ГГ Кадышева Ю.А. обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора об оказании услуг, данное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора, в силу п. 6.8, при его расторжении денежные средства возвращаются в течение 10 дней со дня подписания соглашения и акта приема сдачи оказанных услуг.

Как следует из пояснений представителя истца, соглашение о расторжение договора и акт приема-сдачи оказанных услуг между истцом и ответчиком подписан не был, в связи с несогласием истца с суммой, указанной в соглашении и подлежащей возврату.

Согласно условиям договора п.п. 6.6.2, 6.7, в случае если Заказчик (учащийся) отказывается от исполнения Договора в части оказания услуг Заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения Договора в части оказания услуг времени срока обучения (календарных днях), при этом действие сублицензии не прекращается.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Главой 69 ГК РФ не предусмотрено специальных требований для расторжения сублицензионнного договора, следовательно, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в том числе в части обеспечения Исполнителем доступа к лицензионному учебному программному обеспечению (при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несение фактических расходы, связанных с исполнением договора, а также невозможности прекращения исполнения сублицензионного соглашения, суду не представлено, требование истца о взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 58 256 руб. (60 456 – 2 200 (стоимость учебного пособия) являются законными и обоснованными.

В силу п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 указанного Закона за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, основанным на законе.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб. (<...> * 383 дня * 3%).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя в сумме <...> руб..

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, со стороны ответчика не поступало.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации, надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <...> руб. (<...>+ <...> + <...>) х 50%.

Заявлений об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанции следует, что расходы Кадышевой Ю.А. на оплату услуг представителя составили денежную сумму в размере <...> руб.

С учетом принципа разумности, категории дела, срока его рассмотрения и участия представителя в судебном заседании, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу Кадышевой Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадышевой Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования АНО ДО в пользу Кадышевой Ю. А. денежные средства по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего – <...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, расходов на представителя - отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков АНО ДО в доход в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                       Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ