Решение по делу № 33-4436/2012 от 13.09.2012

Судья Катрыч В.В. Дело № 33-4436 АП/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Литовского Е.И. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 июня 2012 года, по которому

взыскано с Литовского Е.И. в пользу Смирнова С.Н. ... рублей в счёт возмещения морального вреда и ... рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к Литовскому Е.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований Смирнов С.Н. указал, что на основании заявления Литовского Е.И. в отношении него было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. был оправдан и за ним признано право на реабилитацию.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик с иском не согласился.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Литовский Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Литовского Е.И. мировым судьей Железнодорожного судебного участка возбуждено уголовное дело по признакам ... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Смирнова С.Н.

На основании заявления Смирнова С.Н. мировым судьей Железнодорожного судебного участка возбуждено уголовное дело по признакам ... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Литовского Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми постановлен приговор, по которому Литовский Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Смирнов С.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи отменён, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Литовского Е.И. прекращено в связи с примирением сторон. В части оправдания Смирнова С.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Разрешая спор и возлагая на ответчика ответственность по возмещению истцу морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что уголовное дело в отношении Смирнова С.Н. возбуждено по обвинению, предъявленному частным обвинителем Литовским Е.И., по этому обвинению Смирнов С.Н. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), что предполагает право на реабилитацию, включающего в себя право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учёл характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования закона о разумности и справедливости.

Судебная коллегия с определённым судом первой инстанции размером компенсации соглашается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, по которым он не согласен с взысканием морального вреда, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на затруднительное материальное положение также не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления, поскольку сводится к несогласию с размером денежной компенсации морального вреда, который судебная коллегия полагает обоснованным, разумным и справедливым.

Учитывая, что интересы Смирнова С.Н. в суде представлял адвокат Антонов В.В., услуги которого оплачены истцом в размере ... рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных расходов, определив их размер с учетом сложности дела и объема оказанной представителем помощи.

Ссылка Литовского Е.И. в обоснование довода о снижении размера расходов на представителя на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление регулирует размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовского Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи