Решение по делу № 2-1276/2021 от 20.10.2021

    Дело № 2-1276/2021

    УИД 35RS0019-01-2021-002251-80

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 ноября 2021 года                                                                                              г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

истца Еропкина Н.К.,

ответчика Еропкиной З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еропкина Н.К. к Еропкиной З.Л. о признании утратившей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Еропкин Н.К. обратился в суд с иском к Еропкиной З.Л. о признании утратившей право на жилое помещение – <адрес>, мотивировав требование тем, что с 19 сентября 2009 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут 25 мая 2021 года, фактически семейные отношения прекращены 5 лет назад, ответчик добровольно в связи с образованием новой семьи выехала из спорной квартиры, участие в содержание жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, на требование о добровольном выезде из квартиры ответчик не отреагировала.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                     21 октября 2021 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Сокольский межрайонный прокурор.

Истец Еропкин Н.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 2009 года, брак прекращен в 2021 году, фактически семейные отношения прекращены в декабре 2016 года; в декабре 2016 года ответчик выехала из спорной квартиры и более в квартире не проживала, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит; на предложение сняться с регистрационного учета ответчик выразила отказ.

Ответчик Еропкина З.Л. в судебном заседании выразила согласие с иском в полном объеме, пояснила, что в течение пяти лет не проживает в спорной квартире, проживает в арендуемой квартире по адресу: <адрес>; не проживала в квартире, так как истец чинил препятствия в указанном.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» и МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Свидетель Еропкина Л.Н. суду показала, что является родной дочерью истца Еропкина Н.К.; стала общаться с Еропкиным Н.К. около 10 лет назад, в то время истец жил с ответчиком; около 5 лет назад Еропкин Н.К. сказал, что Еропкина З.Л. ушла из квартиры и не живет с ним; в спорной квартире вещи ответчика отсутствуют; оплату предоставляемых в квартире коммунальных услуг производит истец.

Свидетель Еропкин Н.П. суду показал, что является троюродным братом Еропкина Н.К., помогает истцу с домашними делами, поскольку Еропкин Н.К. является инвалидом; около 5 лет назад Еропкина З.Л. ушла от Еропкина Н.К. и перестала с ним проживать в спорной квартире, после этого Еропкина З.Л. в спорную квартиру не приходила.

Суд, заслушав истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В. об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Еропкин Н.К. и ответчик Еропкина З.Л. состояли в зарегистрированном браке с 19 сентября 2009 года (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен 25 мая 2021 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 16 апреля 2021 года (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака                № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сокол (наймодатель) и                 Еропкиным Н.К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи – Еропкиной З.Л. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 29 октября 2021 года.

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 08 ноября                2021 года, адресной справке от 26 октября 2021 года в жилом помещении зарегистрированы Еропкин Н.К. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и Еропкина З.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно бытовой характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» от 28 октября                   2021 года Еропкина З.Л. проживает по адресу: <адрес>.

Факт проживания по указанному адресу в течение более 5 лет, а также факт добровольного выезда из спорной квартиры, не исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг подтверждены ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик Еропкина З.Л. в спорной квартире длительно и постоянно не проживает, ее выезд носит добровольный характер и связан с образованием новой семьи, личных вещей в квартире ответчик не имеет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает возможным признать Еропкину З.Л. утратившей право на жилое помещение.

Доводы ответчика Еропкиной З.Л. о том, что истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, документально не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом. Сама Еропкина З.Л. в судебном заседании подтвердила, что по вопросу пользования квартирой в правоохранительные органы не обращалась.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Еропкиной З.Л. занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Еропкина Н.К. к Еропкиной З.Л. о признании утратившей право на жилое помещение удовлетворить.

Признать Еропкину З.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021 года.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская