Решение по делу № 11-50/2021 от 10.09.2021

Дело №11-50/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                 г. Тарко-Сале ЯНАО

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Агеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А. от 27.07.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Борангазиева Калсын Капияевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борангазиева К.К. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи от 27.07.2021 заявителю ООО «АСВ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Борангазиева К.К. на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ - в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование. А именно, взыскатель не представил доказательства, подтверждающие личность заемщика по договору займа, а также его подпись.

Представитель ООО «АСВ» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания его равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью. Перечисление денежных средств заемщику подтверждено. В оферте на предоставление займа указаны необходимые данные для идентификации личности. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, что возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения логина и пароля доступа, который направляется смс-сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику, у взыскателя не имеется.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, рассматриваемые в порядке приказного производства требования должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствам, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельства перечисления денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая данное заявление, мировой судья указал, что в приложенных к заявлению материалах не представлено доказательств, позволяющих установить заключение ООО МФК «Займиго» договора займа именно с Борангазиевым К.К.: предоставление им личных данных, принадлежности ему номера телефона, на который направлялись СМС-сообщения для идентификации заемщика и получения от него согласия с условиями займа, иной информации по займу. Кроме того, к заявлению не приложены сведения, позволяющие достоверно установить, что денежные средства по договору перечислены заемщику Борангазиеву К.К.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

При этом в силу части 2 данной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интерес физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 3.7 Общих Условий договоров микрозайма МФК «Займиго» от 09.01.2019 при необходимости предусмотрено предоставление займодавцем копии документа удостоверяющего личность.

Как правильно указано в определении мирового судьи, взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа не представлено доказательств предоставления должником личных данных. Отсутствие указанных данных должника привело к невозможности мировым судьей идентифицировать личность должника.

Доводы мирового судьи о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства принадлежности должнику Борангазиев К.К. номера телефона, на который направлялись смс для идентификации заемщика и получения от него согласия с условиями займа, иной информации, а равно об отсутствии документов, свидетельствующих о переводе денежных средств заемщику Борангазиеву К.К., обоснованы.

Отсутствие указанных данных привело к невозможности мировым судьей установить бесспорность требований заявителя, что не позволяет установить заключение договора микрозайма между ООО «АСВ» и Борангазиевым К.К., в связи с чем мировой судья усмотрел отсутствие оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Данные выводы мирового судьи, суд находит обоснованными, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа – законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А. от 27 июля 2021 года возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Борангазиева Калсын Капияевича оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационной суд обшей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                       подпись                                      М.В. Сологуб