Решение по делу № 12-15/2024 от 03.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е            №12-15/2024

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                           село Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Х.Х.Янгиров, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, с участием Т.И.Имамова, помощника прокурора И.А.Габидуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Актанышского района Республики Татарстан на определение мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Имамова Тимура Ильдаровича;

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Имамова Т.И., возвращено для приведения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В протесте, поданной в Актанышский районный суд Республики Татарстан прокурор Актанышского района Республики Татарстан просит отменить вынесенное определение и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, считая незаконным.

Помощник прокурора, в судебном заседании основываясь на доводы, изложенные в протесте, просил отменить вынесенное определение и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, на отложение рассмотрения дела возразил, указывая на то, что представителем заинтересованного лица не предоставлены доказательства об уважительных причинах неявки, при этом по ходатайству представителя рассмотрение дела уже было отложено.

Представитель отдела МВД России по Актанышскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо Имамов Т.И., в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, при этом просил отложить рассмотрение дела в связи с неявкой его представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась просит отложить рассмотрение дела в связи с тем, что она по совместительству осуществляет преподавательскую деятельность и участвует организатором при проведении <данные изъяты>

Судом в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица об отложении дела отказано, в связи с тем, что предыдущее судебное заседание Дата обезличена было отложено по ходатайству представителя заинтересованного лица на Дата обезличена, представитель надлежащем образом извещена, при этом с ее стороны доказательств об уважительных причинах неявки не представлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя отдела МВД России по Актанышскому району и представителя заинтересованного лица Имамова Т.И.

Выслушав доводы помощника прокурора, заинтересованного лица Имамова Т.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводов указанных в протесте, суд приходить к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В силу пункта 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Согласно материалам административного дела, на выезде в <данные изъяты> совершил опрокидывание в кювет автомашина марки <данные изъяты> под управлением Имамова Тимура Ильдаровича, который не справился с рулевым управлением. После ДТП Имамов Т.И. сотрудниками полиции оказано первая помощь и пострадавший Имамов Т.И., нуждающийся в экстренной медицинской помощи в связи с полученных травм, на карете Скорой помощи доставлен в ГАУЗ «Актанышская ЦРБ».

Как видно из акта судебно-химического исследования <N> от Дата обезличена, проведенного на основании направления о назначении химического исследования <N> от Дата обезличена врача ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» М, проведено химическое исследование доставленной крови гражданина Имамова Тимура Ильдаровича. Как видно из заключения при химическом исследовании доставленной крови гр. Имамова Т.И., в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/дм3.

По данному ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району Дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Дата обезличена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району вынесено определение о назначении судебно- медицинской экспертизы, поставлено вопрос перед экспертами: какой степени тяжести опьянения соответствует концентрация алкоголя в крови взятая у гр. Имамова Т.И.

Согласно заключению эксперта <N>, проведенного экспертом <данные изъяты> Дата обезличена, в крови гр. Имамова Т.И., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/дм3, что согласно официальным табличным данным соответствует алкогольному опьянению средней тяжести. (л.д.30-32).

Дата обезличена постановлением начальника группы дознания ОМВД России по Актанышскому району в возбуждении уголовного дела по сообщению Имамова Т.И. о преступлении, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.45-47).

Дата обезличена в ОМВД России по Актанышскому району зарегистрирован рапорт начальника группы дознания ОМВД России по Актанышскому району о том, что в действиях Имамова Т.И., усматривается признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.24).

Дата обезличена в отношении Имамова Тимура Ильдаровича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования,

При вынесении определения о возврате дело об административном правонарушении должностному лицу для приведения в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья не учитывал совокупность условий предусмотренных вышеизложенными нормами закона.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого мирового судьи определения, определение мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 22 м арта 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на определение мирового судьи установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Протест прокурора Актанышского района Республики Татарстан удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имамова Тимура Ильдаровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же мировой суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:            Х.Х.Янгиров