Решение по делу № 2-340/2022 (2-3878/2021;) от 16.12.2021

№ 2-340/2022 (2-3878/2021)

55RS0005-01-2021-007647-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Драгуновской М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 24 января 2022 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Парфеновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Парфеновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпушена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит: с ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчику была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом льготного периода, который составляет до <данные изъяты> дня.

Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.

Если минимальный платеж не поступил в указанные договором даты, то возникает просроченная задолженность.

При заключении договора заёмщик был застрахован по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производилось списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам компенсация расходов банку на оплату страховых взносов составляет <данные изъяты>%.

В нарушение условий заключенного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 092,37 руб., из которых: основной долг – 98 389,79 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 804,70 руб., сумма штрафов - 3 500 руб., сумма процентов – 14 397,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 621,85 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Парфенова О.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, с согласием быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования (л.д.22).

В рамках которого был заключен кредитный договор № с установлением лимита по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ- 35000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-100 000 рублей (л.д.23)

Согласно тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты, размер процентов, начисляемых на текущую задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>%, расчетный период <данные изъяты> месяц, льготный период до <данные изъяты> дня. Минимальный платеж по карте составляет <данные изъяты>% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (л.д. 16 оборот). При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, принял на себя обязательства их соблюдать.

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и Парфеновой О.В. в акцептно-офертной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании карты №.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Свои требования ООО «ХКФ Банк» мотивирует тем, что Парфенова О.В. неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами, денежные средства на счет вносил не своевременно и не в полном объеме (л.д.17-21).

За просрочку оплаты ежемесячного платежа предусмотрены штрафы: свыше <данные изъяты> календарного месяца – 500 рублей, <данные изъяты> календарных месяца – 1000 рублей, <данные изъяты> календарных месяца – 2000 рублей, <данные изъяты> календарных месяца - 2000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности -500 рублей, ежемесячно с момента просрочки требования (л.д.16).

За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору предусмотрена неустойка (раздел 3 пункт 2 общих условий).

Согласно заявлению, на добровольное страхование Парфенова О.В. была подключена к программе добровольного страхования с ежемесячным списанием денежных средств в размере 0,77 % от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик была ознакомлена и согласна их исполнять, о чем имеется соответствующая отметка в ее заявлении (л.д.16, 16 оборот).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-22).

Однако ответчик должным образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил Парфеновой О.В. требование о полном досрочном погашении долга (л.д.14).

Ответчиком данное требование было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору с Парфеновой О.В. (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 092,37 руб., из которой: основной долг – 98 389,79 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 804,70 руб., сумма штрафов - 3 500 руб., сумма процентов – 14 397,88 руб. (л.д.23).

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, размер и наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспорил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, штрафов, комиссии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парфеновой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 092,37 рублей, из которых: основной долг – 98 389,79 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 804,70 рублей, сумма штрафов - 3 500 рублей, сумма процентов – 14 397,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 621,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.