Решение по делу № 2-5381/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-5381/2022

27RS0004-01-2022-005927-54

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                                                       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуклинов С.В. к нотариусу Ситникова Ю.А., публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» об отмене исполнительной надписи,

Установил:

Чуклинов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу Ситникова Ю.А., ПАО «Финансовая корпорация Открытие» об отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.10.2020 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал Чуклинов С.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 30.06.2022 нотариусом Ситникова Ю.А. была совершена исполнительная надпись № от 30.06.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 423 135 рублей 64 копейки. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Исполнительную надпись нотариуса истец не получал, а только уведомление о ее совершении №1621 от 30.06.2022. Просит отменить исполнительную надпись №1621 от 30.06.2022, совершенную нотариусом Ситникова Ю.А., о взыскании с Чуклинов С.В. в пользу ПАО «ФК Открытие» денежной суммы в размере 423 135 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец Чуклинов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик нотариус Ситникова Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" ею была совершена исполнительная надпись удалённо о взыскании с должника Чуклинов С.В. неуплаченной в срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 396 412 рублей 97 копеек, процентов в размере 24 010 рублей 55 копеек и суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 712 рублей 12 копеек. Итого сумма подлежащая взысканию составила 423 135 рублей 64 копейки. Заявление о совершении исполнительной надписи поступило ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата. К заявлению приложены все необходимые документы, в частности: кредитный договор, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Все предоставленные для совершения исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документов нотариусу. При этом 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён. Нотариусом установлено, что Банк уведомил Чуклинов С.В. о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ надлежащее уведомление с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Согласно сведениям, содержащимся в кредитном досье адрес регистрации заемщика - <адрес>В, <адрес>. Требование направлено на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации Чуклинов С.В., указанным в паспорте, предъявленном Банку при заключении кредитного договора, что подтверждается приложенным к документам списком № внутренних почтовых (№ п.п. в списке 236) отправлений Банка от ДД.ММ.ГГГГ (трек №). Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России нотариус получил сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако адресатом не получено, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данная исполнительная надпись существует только в электронном виде, визуализация на бумажном носителе имеется в подразделении Федеральной службы судебных приставов, получившем эту надпись для исполнения. Исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за № У-0000029515. Данный реестр ведётся в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нём осуществляется путём применения электронно-цифровых подписей. После совершения исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было составлено и направлено Чуклинов С.В. уведомление о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что 22.10.2020 между истцом и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 494 118 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 6,9% годовых, с 13 месяца 14,9% годовых. При заключении кредитного договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя в индивидуальных условиях кредитного договора. 21.06.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа начиная с 26.07.2021. 29.04.2022 Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. По истечении 14 дней требования заявителем не исполнено, задолженность не погашена. 30.06.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 423 135 рублей 64 копейки, из которых: по основному долгу – 396 412 рублей 97 копеек, проценты – 24 010 рублей 55 копеек, расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса – 2 712 рублей 12 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Чуклинов С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 494 118 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 6,9% годовых, с 13 месяца 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.06.2022 у Чуклинов С.В. перед ПАО Банк «ФК Открытие» имелась задолженность по данному кредитному договору в размере 424 185 рублей 57 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 396 412 рублей 97 копеек, процентам 24 010 рублей 55 копеек, пени за просроченные проценты – 1 534 рубля 15 копеек, пени за просроченный основной долг – 2 227 рублей 90 копеек.

29.04.2022 по адресу места жительства и регистрации Чуклинов С.В.: <адрес> банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № получено адресатом 05.05.2022.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» были предприняты все надлежащие меры для урегулирования с должником вопросов по погашению имеющейся суммы задолженности.

Пунктом 20 кредитного договора № от 22.10.2020 предусмотрено взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (в соответствии с п.10.22 применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Банка, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи). В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства, что указанное положение кредитного договора сторонами оспаривалось и было отменено.

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности, в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в электронном виде через Единую информационную систему нотариата к нотариусу Ситникова Ю.А. обратился представитель ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2020, заключенному между Чуклинов С.В. и ПАО Банк «ФК Открытие».

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор, заявление, копия паспорта, требование о досрочном истребовании задолженности, расчет задолженности, справка о полной задолженности, копия реестра почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления, тарифы и условия.

30.06.2022 нотариусом Ситникова Ю.А. в соответствии со ст.ст.89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по кредитному договору № от 22.10.2020 была совершена исполнительная надпись удаленно, уникальный регистрационный номер №

В соответствии с представленным реестром отправлением почтовой корреспонденции от 30.06.2022, в установленный законом 3-дневный срок, в адрес Чуклинов С.В. было направлено уведомление о совершении нотариусом Ситникова Ю.А. исполнительной надписи, соответствующей ст.ст.89-91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и третьим лицом был соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Решил:

В удовлетворении исковых требований Чуклинов С.В. к нотариусу Ситникова Ю.А., публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                       Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022