Решение по делу № 2-363/2020 от 03.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 мая 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Веселовой Т.В., Госедло Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. <дата> года С. умер. После смерти заемщика заведено наследственное дело № <№>, наследниками умершего С. являются его дочери - ответчики. Ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете, и <данные изъяты> рублей после зачислений за период с <дата> года по <дата> года. С <дата> года по <дата> года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 167559,25 рублей, из которых 97062,73 рубля - просроченная ссудная задолженность, 70496,52 рублей - просроченные проценты. Истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Просит суд: - расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата> года; - взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 167559,25 рублей, из которых 97062,73 рубля - просроченная ссудная задолженность, 70496,52 рублей - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10551,19 рублей, всего 178110,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие. На направленные истцу возражения ответчика в части пропуска процессуального срока для обращения в суд (л.д.133) отзыва не представил.

В судебное заседание ответчики Веселова Т.В, Госедло Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования могут быть удовлетворены только за три года, предшествующие обращению с иском в суд. Банк обладал информацией о задолженности по кредиту и о смерти должника, в суд обратился только <дата> года. Последний платеж должен был быть внесен С. <дата> года. По платежам, срок оплаты по которым наступил до <дата> года, срок исковой давности истек и в иске по ним следует отказать как по основному долгу, так и процентам. Просят применить срок исковой давности к взысканию указанной задолженности, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты по которым наступил до <дата> года - отказать по основном долгу и по процентам. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.131).

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально <дата> года между ОАО «Сбербанк России» и С. заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 9 числа месяца. Договор добровольного страхования жизни и здоровья С. не заключался (л.д.21-22, 23,24,25).

Из информации по движению основного долга и срочных процентов следует, что в соответствии с графиком <дата> года платеж по кредиту не произведен, последний платеж произведен <дата> года в сумме 3913,65 рублей (л.д. 27-31).

<дата> года заемщик С. умер, запись акта о смерти № <№> от <дата> года (л.д.93).

По информации нотариуса нотариальной палаты Вологодской области нотариальный округ г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области от <дата> года в адрес истца следует, что после смерти <дата> года С. наследниками являются ответчики (л.д.43).

По информации УМВД России по г. Череповцу от <дата> года на имя С. на день смерти и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки «<В.>», государственный регистрационный знак <№> (л.д. 70,71). Из справки ТСЖ «П.» от <дата> года следует, что умерший <дата> года С. постоянно проживал по день смерти один по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства <дата> года (л.д.79).

Из материалов наследственного дела № <№>, открытого нотариусом нотариальной палаты Вологодской области нотариальный округ г.Череповец и Череповецкий район Вологодской области П. к имуществу С., следует, что наследниками первой очереди, обратившимися с заявлениями о принятии наследства <дата> года и принявшими наследство после его смерти, являются дочери Веселова Т.В. и Госедло Н.В. Наследникам нотариусом выдано свидетельство от <дата> года о праве на наследство по закону на наследство, состоявшее из одной комнаты № Х площадью 15,6 кв.м в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.Кадастровая стоимость комнаты составляет <данные изъяты> рублей (л.д.99).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года составляет 167559,25 рублей, из которых 97062,73 рубля - просроченная ссудная задолженность, 70496,52 рублей - просроченные проценты (л.д.26).

Направленные истцом в адрес ответчиков как предполагаемых наследников С. <дата> года требования о возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, оставлены без удовлетворения (л.д.44-49).

Ответчиками по делу заявлено о применении срока исковой давности к задолженности по платежам за период до <дата> года.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из кредитного договора, заемщик обязался до 09 числа каждого месяца, начиная с <дата> года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует и подтверждается расчетом задолженности, что заемщиком ежемесячно производились платежи с <дата> года по <дата> года, последний платеж по кредиту произведен <дата> года в сумме 3913,65 рублей, до указанной даты просрочек ежемесячных платежей не допускалось (л.д. 27-31), в связи с чем, приходит к выводу, что банк узнал о нарушении своего права <дата> года. С указанной даты начинает течь срок исковой давности, течение срока заканчивается <дата> года.

Задолженность по кредитному договору перед банком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, несмотря на то, что окончательный срок возврата кредита (<дата> года) истек (л.д. 24).

С настоящим иском истец обратился путем направления документов электронной почтой <дата> года (л.д. 16).

Принимая во внимание, что неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, которым предусмотрена оплата задолженности аннуитетными ежемесячными платежами, к таким платежам, подлежавшим внесению в указанные в графике даты, отстоящие от даты обращения в суд более чем на 3 года, подлежит применению исковая давность, исковое заявление направлено банком в суд <дата> года, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании ежемесячного платежа со сроком оплаты до <дата> года истек. По платежам с <дата> года по <дата> года (<данные изъяты>) в общей сумме 28725, 87 рублей, с учетом основного долга и процентов, срок исковой давности не истек.

Поскольку сумма стоимости перешедшего к ответчикам - наследникам заемщика имущества превышает сумму задолженности С. по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 28726,87 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка к ответчикам отказать за пропуском срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 1061 рубль 78 копеек.

РРРППАуководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веселовой Т.В., Госедло Н.В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С.

Взыскать с Веселовой Т.В., Госедло Н.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года, заключенному с С., в сумме 28725 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 рубль 78 копеек, всего 29787 рублей 65 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова