Решение по делу № 12-267/2021 от 12.04.2021

Дело 12-267/2021

68RS0№-62

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заболотникова О. А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю №. Указанное требование Кочишвили Г. К. получено не было.

Кроме того, в указанный период ФИО1 имел симптомы инфекционного заболевания и находился дома на изоляции, проходил лечение, таким образом в его действиях отсутствует вина.

Требования исполнительною документа добровольно исполнены ФИО1 частично ещё в 2019 году, когда был заказан проект ОАО «Тамбовкоммунпроект» на демонтаж возведенной 3-этажной кирпичной и надстройки 3-го этажа над частью существующего дома, расположенного по адресу: <адрес> литер Б. и приведения реконструируемого здания в первоначальное состояние. Невозможность дальнейшего исполнения судебного акта в принятом виде подтверждается проектом ОАО «Тамбовкоммунпроект» на демонтаж возведенной 3-этажной кирпичной и надстройки 3-го этажа над частью существующего дома.

ФИО1 и его защитник ФИО2 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержали по указанным выше основаниям, дополнив, что в уведомлении о вручении требования стоит подпись неизвестного человека.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО7 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное произ­водство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: администрации <адрес> с предметом исполнения – обязать ИП ФИО1 в течение четырех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенной трехэтажной кирпичной пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, лит. Б, а также демонтировать самовольную надстройку.

№ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было направлено требова­ние ФИО1 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 09.03.2021г в 10.00 с целью предоставления информации об исполнении решения, а также о принятых мерах по его исполнению.

Должником получено данное требование № что подтверждается уведомлением о вручении 124528-10, реестром доставленной корреспонденции МОСП Тамбовский (УФССП).

Должник не явился в назначен­ное время и не предоставил истребуемую информацию об исполнении решения суда, тем самым не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, в связи с этим была нару­шена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ- нарушение должником законодательства об исполнительном произ­водстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и составлен протокол СП68№от №

Вина ФИО1 в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении СП68№от №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от №, требованием судебного пристава-исполнителя ФИО7 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставления сведений в рамках возбужденного исполнительного производства от №., уведомлением о вручении требования 124528-10, реестром доставленной корреспонденции МОСП Тамбовский (УФССП).

Доводы ФИО1 о том, что в уведомлении о вручении требования он не расписывался, являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

Что касается доводов ФИО1 о том, что в марте 2021г он имел симптомы инфекционного заболевания и находился дома на изоляции, проходил лечение, то представленная выписка из ООО МС «Здоровье» о назначении лечении не содержит ни дату, ни ФИО лица, которому назначается соответствующее лечение. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал тот факт, что предписание о нахождении на изоляции компетентными органами ему не выдавалось, листок о временной нетрудоспособности не оформлялся.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является минимальным в рамках данной статьи.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Заболотникова О.А.

Копия верна

Судья Заболотникова О.А.