Решение по делу № 2-4160/2019 от 23.05.2019

56RS0018-01-2019-004057-75

№2-4160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя ответчика Кокозий Е.В. – Светловой Н.Б.,

представителя третьего лица ООО «УКЖФ «Форштадт» - Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к Кокозий Е. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим иском к Кокозий Е.В., указав, что инспекцией в отношении инициатора общего собрания собственников помещений Кокозий Е.В. проведено мероприятие по контролю правомерности принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N по ... решения о выборе управляющей организацией ООО «УКЖФ «Форштадт» в целях заключения с ней договора управления данным домом в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Было установлено, что по инициативе Кокозий Е.В. (собственника квартиры N в многоквартирном доме N по ...) в период с ... по ... в форме очно-заочного голосования проводилось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ... от .... Ссылаясь на многочисленные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области просила признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ..., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ... по ..., оформленное протоколом от .....

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Оренбургская управляющая компания», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель истца Анненкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кокозий Е.В. – адвокат Светлова Н.Б., действующая на основании ордера от ..., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о попуске истцом срока для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» Попов А.Н., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Кокозий Е.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оренбургская управляющая компания», УЖКХ администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; нарушение прав и законных интересов собственников помещений МКД, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: ... литер АА1 в период с ... по ... по инициативе Кокозий Е.В. было проведено собрание в форме очно-заочного голосования, результаты голосования по которому оформлены протоколом от ....

Очная часть собрания проводилась ... в 18.30 часов на придомовой территории по адресу: ....

Заочная часть общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома проходила с ... по ..., место передачи решений собственников ... до 18.00 часов ....

На голосование был поставлен ряд вопросов: 1) утверждение кандидатур председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) расторжение договора с управляющей организацией ООО «Оренбургская управляющая компания» с ...; 3) утверждение вопроса по выбору способа управления многоквартирным домом: управляющая организация ООО «УКЖФ «Форштадт»); 4) утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УКЖФ «Форштадт» и заключение данного договора с о...; 5) об обязании управляющей организации ООО «Оренбургская управляющая компания» в срок 10 рабочих дней передать техническую документацию на многоквартирный дом N по ... и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию; 6) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, в размере 16 рублей 72 копейки, без учета ОДН.; 7) утверждение Положения о Совете дома; 8) утверждение членов Совета МКД и председателя МКД; 9) утверждение вопроса о делегировании прав заключения договоров на использование общего имущества многоквартирного дома и права определения условий заключаемых договоров ООО «УКЖФ «Форштадт», а в случаях заключения договора на использование общего имущества для установки рекламных конструкций – ООО «УКЖФ «Форштадт» по согласования с Советом МКД; 10) утверждение вопроса о переходе собственников на прямые расчеты с РСО; 11) принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых пи использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; 12) утверждение порядка оповещения о проводимых в будущем собраниям и результатах проведенных общих собраний собственников – на информационных досках подъездов многоквартирного дома; 13) определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома N по ... в ГЖИ по Оренбургской области, копия протокола в ООО «УКЖФ «Форштадт».

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме N по ... составляет 2941,4 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1578,46 голосов (кв.м), что составляет 53,6 % голосов от общей площади помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области указывает на многочисленные нарушения в порядке организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и его проведении, подсчете голосов.

Так, истцом указано, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, равно как и документы, подтверждающие соблюдение порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, в инспекцию не представлены. В связи с этим сделать вывод при проведении проверки о соблюдении организаторами (инициатором) общего собрания, проведенного в период с ... по ... обязательных требований к порядку уведомления собственников помещений в многоквартирном доме не представилось возможным.

Проверяя указанные доводы истца, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Между тем, как следует из оригиналов документов, поступивших для хранения в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области от инициатора собрания и ООО «УКЖФ «Форштадт», которые предоставлены для обозрения суду, а также пояснений сторон, доказательства принятия решением общего собрания собственников помещений в данном доме иного способа направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, отсутствуют. Равно как и отсутствуют доказательства извещения собственников о проведении собрания каким-либо иным способом.

Следовательно, доводы истца о нарушении инициатором собрания Кокозий Е.В. обязательных требований закона в части уведомления собственников помещений МКД о предстоящем собрании, его сроках и повестке дня заслуживают внимания.

Кроме того, в силу действовавшего на момент принятия собственниками оспариваемого решения Приказу Минстроя Российской Федерации от ... №937/пр «Об утверждении требований к

оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; а также документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

В связи с этим, представленные стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора фотографии о размещении объявления и сам текст объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений с ... по ..., не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства надлежащего уведомления собственников о предстоящем собрании.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что не все собственники многоквартирного дома, имеющие право на участие в данном собрании, уведомлялись о собрании и принимали в нем участие.

Так, из представленного протокола следует и не оспаривалось стороной ответчика, что участие в собрании принимали только собственники помещений дома N по ....

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением Председателя Совета МКД по адресу: ... .... к прокурору ... по факту незаконной смены в их доме управляющей организации на ООО «УКЖФ «Форштадт».

Между тем, из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ... N следует, что многоквартирный дом литер АА1 по адресу ... является единым домовладением.

Из сведений, размещенных на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 2941,4 кв.м, в том числе:2456,0 кв.м – жилые помещения, 485,4 кв.м. – нежилые помещения.

При таких обстоятельствах, суд усматривает со стороны инициатора собрания Кокозий Е.В. нарушение равенства прав всех участников собрания при его проведении.

В обоснование своих требований о признании оспариваемого решения собственников недействительным Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области также ссылается на нарушения, допущенные ответчиком при оформлении протокола от ....

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений вмногоквартирных домах (далее – Требования) утверждены действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений подпунктом «а» пункта 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №937/пр. (данный документ утратил силу с 28 января 2019 года).

В нарушение пункта 19 Требований к Протоколу от ... не приложены документы, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в», «г» данного пункта, а именно: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (приналичии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п.5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; в)реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений опроведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников); г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников).

В соответствии с частью третьей статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения вмногоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений вмногоквартирном доме. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как ранее было указано судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом были исследованы оригиналы решений собственников помещений.

В силу части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 вышеуказанных Требований сведения о лицах, присутствующих наобщем собрании, включают в себя для физических лиц – фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина.

Установлено, что решение от имени собственника квартиры N содержит указания имени иотчества собственника помещения, в них указаны только инициалы (67 кв.м).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Требований сведения о лицах, присутствующих наобщем собрании, включают в себя для физических лиц – реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

В нарушение вышеуказанных требований в решениях от имени собственников квартир N не указаны либо указаны не в полном объёме предусмотренные законом сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего вголосовании.

При исследовании решений собственников и подсчете голосов, были подтверждены те обстоятельства, что некоторые из проголосовавших лиц, которым помещения принадлежат на праве долевой собственности, проголосовали не пропорционально принадлежащей им площади помещения, а всей площадью.

Такие нарушения выявлены в листах голосования собственников квартир N Так, по указанным нарушениям из общего количества голосов подлежат исключению голоса собственников в общем размере 551 кв.м.

В решениях собственников квартир №N (два бланка 26,5 кв.м и 17,4 кв.м), N (64,45 кв.м), N (67 кв.м), N (16.5 кв.м) отсутствует дата голосования, что также является существенным нарушением порядка оформления бланка голосования. Указанные бланки решений в общем размере 124,9 кв.м подлежат исключению из общего числа голосов (за исключением квартиры N, так как ранее данный бланк исключен по другим основаниям).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из общего числа принимавших участие в голосовании, подлежат исключению по вышеуказанным нарушениям всего 742,9 голосов из общего количества проголосовавших.

Исключенные голоса не могут быть учтены и подсчитаны при подсчете кворума общего собрания собственников.

Таким образом, судом установлено, что на момент голосования общее число голосов собственников жилья многоквартирного дома составляло 2941,4 голосов, а число принявших участие в голосовании – 835,56 голосов (учтенные ответчиком 1578,46 голоса – исключенные судом 742,9 голоса), т.е. 28,4 %, а, следовательно, обжалуемое собрание проведено при отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят существенный характер. Отсутствие кворума при исключении судом голосов собственников, листы голосования которых заполнены с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяет установить действительное волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.

Суд также считает необходимым отметить, что решение по 9 вопросу повестки дня изначально не может считаться принятыми ввиду отсутствия кворума для принятия таких решений.

В силу пункта 3 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

При этом на основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений вмногоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1–3, 4, 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в повестку дня собрания был включен, в частности, вопрос №9 «утверждение вопроса о делегировании прав заключения договоров на использование общего имущества многоквартирного дома и права определения условий заключаемых договоров ООО «УКЖФ «Форштадт», а в случаях заключения договора на использование общего имущества для установки рекламных конструкций – ООО «УКЖФ «Форштадт» по согласования с Советом МКД».

Поскольку данный вопрос касается использования общего имущества собственников МКД, то согласно части первой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации данное решение должно было приниматься большинством не менее двух третей голосов отобщего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из протокола от ... данный вопрос также был принят числом голосов 53,6 % от общего числа проголосовавших.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что общее собрание собственников помещений не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, а также доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона при созыве, подготовке, проведении собрания, осуществлении процедуры голосования.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о нарушении истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению судом исходя из следующего.

Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В связи с этим, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.

Поскольку нарушения были выявлены Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в ходе проверки по факту обращения собственника .... и акт о результатах контрольного мероприятия составлен ..., то срок исковой давности для обращения в суд следует исчислять именно с этой даты.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что принятое собственниками решение о смене управляющей организации не нарушает права других собственников, поэтому не подлежит признанию недействительным, основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Оспариваемое решение признано судом недействительным, в том числе, и по основаниям его ничтожности, поэтому вопрос о нарушении (либо отсутствии нарушений) чьих-либо прав не является в данном случае юридически значимым. Ничтожное решение является недействительным независимо от признания его таковым судом.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взыскании с ответчика Кокозий Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к Кокозий Е. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... литер АА1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ... по ..., и оформленного протоколом от ....

Взыскать с Кокозий Е. В. в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4160/2019, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга