Решение по делу № 2-209/2018 от 19.03.2018

Дело №2-209/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кирс 17 апреля 2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Камский» о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в Верхнекамский районный суд с исковым заявлением к ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Камский» о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, указав в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДОК «Камский» истцом были заключены договоры аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, соответственно № и №. По данным договорам аренды ответчик является арендатором лесных участков, расположенных на территории <адрес> лесничества <адрес>, площадью № га и № га соответственно. Вид разрешенного использования лесов – заготовка древесины. Согласно п.11.1 договора аренды ответчик обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии законодательством Российской Федерации. Пунктом 13 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял заготовку древесины по лесным декларациям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в лесосеках, расположенных на территории <адрес> лесничества <адрес> участкового лесничества, а также в соответствии с лесными декларациями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в лесосеках на территории <адрес> лесничества <адрес> лесничества. При использовании лесов ответчик должен был соблюдать нормы действующего лесного законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лесосеки были осмотрены лесничими соответствующих участковых лесничеств <адрес> лесничества в присутствии представителей ответчика. В ходе проведенных осмотров лесосек были установлены факты не выполнения работ по очистке рубок от порубочных остатков, которые зафиксированы в актах осмотра мест рубок. Общая площадь участков, не очищенных от порубочных остатков, составляет № га. Вышеуказанные акты осмотра вручены представителям ответчика. В период проведения работ по заготовке древесины ответчик был обязан соблюдать требования Правил заготовки Древесины, утвержденных приказом Рослесхоза №337 от 01.08.2011, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №414 от 29.06.2007. Результаты проведенных осмотров мест рубок не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Порубочные остатки относятся к промышленным отходам. По результатам проведенных осмотров мест рубок, лесным отделом министерства были произведены расчеты размера вреда, причиненного лесам вследствие загрязнения промышленными отходами. Общий размер вреда, причиненного лесам данными нарушениями лесного законодательства, составил № рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в адрес ответчика были направлены претензионные письма. Добровольное возмещение причиненного ответчиком вреда до настоящего времени не произведено. Просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Камский» вред причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере № рублей в доход государства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судом подведомственным рассматривать настоящий спор является Арбитражный суд Кировской области. Просит рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ФИО возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку требования искового заявления подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Выслушав представителя истца, изучив письменное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с положениями ст. ст. 71, 72 указанного Кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться юридическим лицам на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанных положений законодательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Кировской области с ООО «ДОК «Камский» были заключены договоры аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, соответственно № и №.

Возникшие между указанными лицами правоотношения регламентируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, при осуществлении лесозаготовительной деятельности на указанной территории причинен ущерб окружающей среде действиями ответчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 76 указанного Закона, ст. 101 Лесного кодекса РФ установлено, что споры в области окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Предметом спора по настоящему делу, является возмещение вреда, причиненного ответчиком лесным ресурсам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" отражено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Таким образом, Закон об охране окружающей среды исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДОК «Камский» видами его экономической деятельности являются производство <данные изъяты> (раздел "Сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД").

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос N 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п.1 ст.34 Законе об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Поскольку требование о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде юридическим лицом при осуществлении им хозяйственной деятельности, вытекает из экономических (предпринимательских) отношений субъекта, при этом ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Камский» является коммерческой организацией, следовательно, заявленные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Камский» о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит прекращению.

    В связи с чем, ходатайство представителя ответчика ООО «ДОК «Камский подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 134,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░