Решение от 22.06.2022 по делу № 33-5829/2022 от 07.06.2022

Судья Савин А.А. Дело № 33-5829/22, 2-2881/2018

25RS0023-01-2018-000473-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» об индексации денежных сумм, присужденных решением Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе Веремеенко Н.В.

на определение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных средств, взысканных по решению суда,

у с т а н о в и л:

определением Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации денежных средств, присужденных решением Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, Веремеенко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ООО «Феникс» об индексации денежных сумм, присужденных решением Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно изложил и установил все обстоятельства дела, применив ст. 208 ГПК РФ, и указав на постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан….»

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Какого-либо нарушения права Веремеенко Н.В. суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как материалами дела

установлен факт законности взысканной индексации в соответствии с имеющимися доказательствами, исследованными судом в полном объеме, а именно: длительное исполнение ФИО3 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет индексированных сумм, представленный истцом и признанный судом верным.

С учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции имелись правовые основания об индексации денежных средств, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного акта, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.