Решение по делу № 10-12/2018 от 10.04.2018

Дело № 10-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха      23 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Винокуровой М.С.,

осужденного Шипицина Н.В.,

защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шипицина Н.В. на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края Паршакова А.В. от 13.03.2018 года, в отношении

Шипицина ________________, ранее судимого:

        - 10.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района от 19.01.2016 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

        - 12.05.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

        - 25.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Александровского судебного района от 12.05.2016 г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

        - по постановлению Соликамского городского суда от 01.11.2017 года освобожден 14.11.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

которым он осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 7 месяцев; в соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.10.2016 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 13.03.2018 года Шипицин Н.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 7 месяцев; в соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.10.2016 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором Щипицин Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов Шипицин Н.В., не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванным употребление алкогольной продукцией, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушении требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «________________» с государственным регистрационным номером ________________ регион, после чего, запустив двигатель, управляя автомобилем, двигался от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по автодороге «<адрес> <адрес>» и, выехав на автодорогу «<адрес>», повернул на <адрес> пгт. Углеуральский, <адрес> край. В пути следования, в районе <адрес> пгт. Углеуральский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 автомобиль марки «________________» с государственным регистрационным номером ________________ регион под управлением Шипицина Н.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. После чего, в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Губахинский», водителю Шипицину Н.В. сотрудниками ДПС ОГИБДД были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Шипицин Н.В. законным требованиям сотрудников ДПС ОГИБДД согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> не подчинился и ответил отказом о прохождении медицинского освидетельствования.

Шипицин Н.В. подал апелляционную жалобу на данный приговор, в которой указал, что с данным приговором он не согласен, просит назначить ему наказание более мягкое, чем назначено приговором суда.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что считает доводы апелляционной жалобы осужденного Шипицина Н.В. несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шипицина Н.В., в том числе при исследовании материалов, характеризующих его личность, было установлено, что он ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, судом учтено как чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие правовое значение обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие, и выбрал вид наказания с учетом обстоятельств дела.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Более того, суд надлежащим образом мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и необходимость его отбывания в исправительной колонии общего режима, а именно тем, что Шипицин Н.В. вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. При этом вновь совершенное преступление аналогично тому, за которое Шипицин Н.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф, обязательные работы, а также иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, будет являться чрезмерно мягким, не будет соответствовать целям наказания, исправлению Шипицина Н.В., способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Шипициным Н.В. аналогичных преступлений, поэтому оснований для изменения вида наказания на более мягкий не имеется. Просит приговор и. о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипицина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шипицина Н.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шипицин Н.В. поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему иное наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить вид режима на колонию-поселение.

Адвокат Щербинин А.И. в судебном заседании поддержал доводы подзащитного Шипицина Н.В., просит удовлетворить его апелляционную жалобу в полном объеме.

Государственный обвинитель Винокурова М.С. просит приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 13.03.2018 года в отношении Шпицина Н.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся существа апелляционной жалобы, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шипицина Н.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Шипицина Н.В. с согласия остальных участников процесса мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Мировой судья при назначении наказания Шипицину Н.В. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – положительную характеристику по месту жительства (л. д. 71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого (л. д. 13), данное до возбуждение уголовного дела судом не учитывается как явка с повинной, так как подсудимому было известно, что сотрудники полиции знали о совершенном им преступлении, и расценивается судом как чистосердечное признание) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо иных обстоятельств, которые можно признать в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Шипицину Н.В., назначенное в виде лишения свободы правильно, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид режима назначен правильно, так как осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что препятствует назначению колонии-поселения.

    Таким образом, приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района приговором Пермского края от 13.03.2018 г. является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 13.03.2018 г. в отношении Шипицина ________________ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шипицина Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                      (Литвинов)