Решение по делу № 2-495/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-495 /2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 апреля 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сороке В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сороке В.С., просит взыскать с Сороки В.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 25.01.2018 в размере 1 090 066 руб. 70 коп.; обратить взыскание задолженности на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: *** кадастровый ***, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 592 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 650 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и Сорокой В.С. заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на *** мес. с взиманием за пользование кредитом ***% годовых, ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения объекта недвижимости. По состоянию на 25.01.2018 задолженность ответчика составляет 1 090 066 руб. 70 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1 014 365,09 руб., задолженность по плановым процентам – 67 943,05 руб., задолженность по процентам по просроченному ОД – 801,56 руб., задолженность по пени – 4 518,87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 438,13 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: *** Согласно отчету об оценке, предоставленному ООО «***» рыночная стоимость квартиры составляет 740 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, с мая 2017 по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Хакасия от 13.03.2018 Сорока В.С. зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями, содержащими в кредитном договоре *** от ***, заключенном Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сорокой В.С. Из кредитного договора следует, что местом регистрации и фактического проживания Сорока В.С. является ***.

Доказательств проживания ответчика в г.Черногорске, в том числе в приобретенной им квартире, расположенной по адресу: ***, в суд не представлено.

То обстоятельство, что объект недвижимости – квартира, принадлежащая ответчику, об обращении взыскания задолженности на которую заявлено стороной истца, находится в г.Черногорске, не может свидетельствовать о подсудности настоящего дела Черногорскому городскому суду в силу следующего.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о проживании ответчика в г.Черногорске в материалах дела отсутствуют, исходя из необходимости соблюдения требований ст.28 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сороке В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Черногорский городской суд.

Судья Л.В. Ермак