Решение по делу № 2-2485/2022 от 24.06.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 2-2485/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-003411-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

представителя истца - ст. помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.,

представителя ответчика Камнева Е.И. - адвоката Науменко В.В., действующего на основании ордера № 02/160 от 10.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховской городской прокуратуры в интересах Российской Федерации к Камневу Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Серпуховская городская прокуратура в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ответчику Камневу Е.И. и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с него в доход Российской Федерации денежные средства в размере 932600 рублей, которые перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25.04.2022 по уголовному делу <номер>, Камнев Е.И.. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 5 ст. 290 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что Камнев Е.И., назначенный на должность директора муниципального унитарного предприятия (далее МУП «Городские бани») на основании распоряжения Главы города Серпухов Московской области № 854-рл от 05.12.2005 года, являясь директором МУП «Городские бани», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном предприятии, будучи наделенным в порядке и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации полномочиями, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ; п.5.3 Устава МУП «Городские бани», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов № 110/55 от 20.12.2016, являясь единоличным исполнительным органом муниципального унитарного предприятия, действуя от имени МУП «Городские бани» без доверенности; согласно п. 2.3.3. Трудового договора                       № 12 от 06.12.2016, заключенного между муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» и Камневым Е.И. имея право распоряжаться имуществом МУП «Городские бани», закрепленным на праве хозяйственного ведения в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом МУП «Городские бани», Договором о закреплении за Предприятием имущества и трудовым договором; п. 2.4.4., будучи обязанным выполнять условия Договора о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения; согласно п. 1.3 должностной инструкции директора, утвержденной директором МУП «Городские бани», в своей деятельности, должен руководствоваться законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово экономическую деятельность предприятия; методическими материалами, касающимися деятельности предприятия, уставом предприятия; правилами трудового распорядка; должностной инструкцией; неся ответственность, согласно п. 4.3. за недобросовестное использование имущества и средств предприятия в собственных интересах противоположных интересам учредителей, совершил получение взятки через посредника в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя с использованием служебных полномочий. Камнев Е.И. действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, получил от работников предприятия денежные средства в следующих суммах: от А., за период времени с 01.01.2019 по 31.12.2020, денежные средства в размере 144 000 рублей; от Б., за период времени с 01.01.2019 по 30.07.2020, денежные средства в размере 357 000 рублей; от В., за период времени с 01.10.2020 до 07.03.2021 денежные средства в размере 180 000 рублей. После получения вышеуказанных денежных средств, в общей сумме 681 000 рублей, данные денежные средства в кассу предприятия Камневым Е.И. внесены не были, а были израсходованы им на личные нужды. Таким образом, Камнев Е.И. в период с декабря 2018 по 07.03.2021, в ходе совершения вышеуказанных преступлений, получил незаконно денежные средства в сумме 1 613 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Действия Камнева Е.И. по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от                Г., Д., Е., Ж., З., В., А., Б. к ответчику. До настоящего времени вопрос конфискации денежных средств, полученных Камневым Е.И. от Г., Д., Е., Ж., З., В., А., Б. не решен. Так как полученные денежные средства Камнев Е.И. использовал в личных целях, а также с учетом того, что стороны сделки, действовали с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, указанной в ст. 169 ГК РФ и сделка сторонами исполнена, Камнев Е.И. получил доход в размере 1 613 600 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей от ничтожной сделки, который подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации. В ходе предварительного расследования Камневым Е.И. добровольно было произведено возмещение ущерба, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 285 УК РФ в размере 681 000 руб. Указанная сумма поступила на расчетный счет администрации г.о. Серпухов, что подтверждается платежными документами. В связи с чем подлежит взысканию с Камнева Е.И. и обращению в доход государства сумма в размере 932600 руб.

Представитель истца Серпуховской городской прокуратуры старший помощник прокурора И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

    Ответчик Канев Е.И. отбывает наказание местах лишения свободы, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика адвокат Науменко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что если взятку считать сделкой, тогда и взятка должна быть возвращена взяткодателю, в связи с чем, требования прокуратуры неправомерны. В материалах уголовного дела имеются кассовые книги, о внесении денежных средств в кассу предприятия, эти денежные средства были изъяты из кассы предприятия.

Представители третьих лиц Государственного учреждения-Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москве и Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25.04.2022 по уголовному делу <номер>, Камнев Е.И.. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 5 ст. 290 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-37).

В ходе предварительного расследования Камневым Е.И. добровольно было произведено возмещение ущерба, причиненного преступлением по ч.1 ст. 285 УК РФ в размере 681 000 рублей, что подтверждается платежными документами находящимися в материалах уголовного дела <номер>(т.13 л.д. 24,25), денежные средства поступили на счет Администрации г.о. Серпухов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Юридическая судьба самой сделки может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае судом норм материального права.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению взяток относятся к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О) ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

Предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства в размере 932 600 рубля полученные преступным путем.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 12 526 руб.

         Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серпуховского городского прокурора удовлетворить.

         Взыскать с Камнева Евгения Ивановича, <дата> рождения уроженца <адрес> в доход Российской Федерации денежные средства в размере 932600 (девятьсот тридцать две тысячи шестьсот) рублей, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам Управления Федерального казначейства по Московской области (ГУ Отделения ПФР по г. Москве и Московской области):

ИНН: 77003363868

КПП: 770201001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка: 044525000

Расчетный счет: 40101810845250010102

ОКТМО: 46000000

Назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

        Взыскать с Камнева Евгения Ивановича, <дата> рождения уроженца <адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 12 526 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рубля.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Г.В. Купцова

Мотивированное решение суда изготовлено    14 октября 2022 года.