Решение по делу № 2-1786/2018 от 19.07.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волгоград 25 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПАНОРАМА ТУР», ООО «Алиса-ИнтурВ» о взыскании денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПАНОРАМА ТУР», ООО «Алиса-ИнтурВ», в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 108 950 рублей, расторгнуть договор, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Алиса-ИнтурВ» (далее - «Турагент») заключён договор о реализации туристического продукта № (далее «Договор»). Предметом данного Договора являются консультационные услуги по подбору турпродукта и реализация туристического продукта, выбранного клиентом, указанного в приложении № к Договору. В соответствии с указанным приложением №... к договору Турагент обязался предоставить комплекс услуг по перевозке самолетом и размещению в гостинице в городе Камбрильс в Испании на период 11 дней - с 03 по ДД.ММ.ГГГГ для истца и ее внука. Согласно указанного Договора исполнителем услуг входящих в турпродукт, является туроператор ООО «ПАНОРАМА ТУР». В соответствии с Договором истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алиса-ИнтурВ» были уплачены 50% стоимости туристического продукта в размере 108 950 рублей, что подтверждается квитанцией № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Накануне вылета ей стало известно, что ее заказ аннулирован, в связи со снятием чартерной программы. В связи с возникшими у Туроператора ООО «ПАНОРАМА ТУР» (Торговая марка «НАТАЛИ ТУРС») финансовых трудностей и невозможностью гарантировать обеспечение выполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта она ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с заявлением в ООО «Алиса-ИнтурВ» с просьбой расторгнуть договор от 08.12.2017г. и вернуть уплаченные ею 103 000 рублей. На указанные истцом обращения Турагент устно ответил, что уплаченные 108 950 рублей были им перечислены Туроператору ООО «Панорама ТУР», и представил в подтверждение копию платежного поручения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не уведомила.

Представитель ответчика ООО «ПАНОРАМА ТУР» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Алиса-ИнтурВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Алиса-ИнтурВ» заключён договор о реализации туристического продукта №. Предметом данного Договора являются консультационные услуги по подбору турпродукта и реализация туристического продукта, выбранного клиентом, указанного в приложении № к Договору.

В соответствии с указанным приложением № к договору Турагент обязался предоставить комплекс услуг по перевозке самолетом и размещению в гостинице в городе Камбрильс в Испании на период 11 дней - с 03 по ДД.ММ.ГГГГ для истца и ее внука.

Согласно указанного Договора исполнителем услуг входящих в турпродукт, является туроператор ООО «ПАНОРАМА ТУР» Торговая марка «НАТАЛИ ТУРС»).

В соответствии с Договором истцом ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Алиса-ИнтурВ» была уплачена стоимость туристического продукта в размере 108 950 рублей, что подтверждается квитанцией б/н и квитанцией № к приходному кассовому ордеру.

Как указывает истец в начале июля 2018г. из средств массовой информации узнала о серьёзных финансовых трудностях у туроператора «Натали ТУРС», что повлекло массовое неисполнение им своих обязательств по ранее заключенным договорам о реализации туристического продукта с клиентами. В связи с возникшими у Туроператора ООО «ПАНОРАМА ТУР» (Торговая марка «НАТАЛИ ТУРС») финансовых трудностей и невозможностью гарантировать обеспечение выполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта она ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с заявлением в ООО «Алиса-ИнтурВ» с просьбой расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГг. и вернуть уплаченные ею 108 950 рублей. На указанные истцом обращения Турагент устно ответил, что уплаченные 108 950 рублей ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были им перечислены Туроператору ООО «Панорама ТУР», и представил в подтверждение копию платежного поручения №№,375,64,81..

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) - ч. 6 ст. 10 данного ФЗ.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (статья 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).Из изложенного следует, что возможность возврата уплаченных по договору денежных средств при одностороннем отказе от него со стороны туриста, законодатель ставит в зависимость от временных рамок такого отказа и момента проплаты туроператором (турагентством) всех предусмотренных договором услуг. При наступлении существенного изменения обстоятельств, к которым несомненно можно отнести и финансовая нестабильность Туроператора, временные рамки отказа туриста от поездки и момента проплаты туроператором (турагентством) всех предусмотренных договором услуг не имеют значения, однако возможность возврата денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, зависит от официального подтверждения таких обстоятельств со стороны компетентных органов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, у когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Судом установлено, что фактически услуги истцам оказаны не были, авиабилетами для перевозки истцы не воспользовались, в отеле истцы не размещались, не проживали, услугами отеля не воспользовались, не были произведены затраты на питание, экскурсионные услуги не оказывались, в связи с чем, денежные средства, уплаченные ответчиком авиакомпании, отелю за услуги по проживанию туристов не являются фактическими расходами ответчика, а являются его убытками, которые не могут быть возложены на истца.

В связи с чем, суд приходит к выводам об обоснованности требований истца о расторжении договора и возврате в его пользу денежной суммы, а именно 100% стоимости путевки в размере 108 950 рублей.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего:

Согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Учитывая данные положения, суд полагает, что надлежащим ответчиком по возврату денежных средств является ООО « ФИО6». Поскольку договор был заключен с Турагентом ООО «Алиса-ИнтурВ» то соответственно с данным ответчиком и доложен быть расторгнут договор.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением прав истца как потребителя неисполнением ее законного требования о возврате денежной суммы, ответчик причинил ей моральный вред, который с учетом обстоятельств дела суд оценивает в размере 30 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ПАНОРАМА ТУР» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> в размере 3 379 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПАНОРАМА ТУР», ООО «Алиса-ИнтурВ» о взыскании денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда, – удовлетворить частитчно.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Алиса-ИнтурВ».

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» (Торговая марка «НАТАЛИ ТУРС») в пользу ФИО2 стоимость туристического продукта в размере 108 950 рублей, компенсацию вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» » государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> в размере 3 379 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: Горина Л.М.