Решение по делу № 33-11490/2022 от 23.06.2022

Судья Янченков С.М. дело № 33-11490/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Филиппова А.Е., Ковалева А.М.

при секретаре Ласкове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2021 по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношения администрации Аксайского района к Быковскому Евгению Сергеевичу, Черноусову Александру Владимировичу, Севостьянову Андрею Александровичу о признании сделок недействительными, по апелляционной жалобе Черноусова А.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11.04.2022.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Комитета по имущественным и земельным отношения администрации Аксайского района обратился в суд с иском к Быковскому Е.С., Черноусову А.В., Севостьянову А.А. о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что приговором Аксайского районного суда от 26.03.2019 по уголовному делу № 1-15/2019 установлено, что Быковский С.С., являясь главой администрации Щепкинского сельского поселения, в сговоре с ФИО19, ФИО22 при пособничестве кадастрового инженера ФИО20, в нарушение установленного порядка приобретения гражданами прав на земельные участки незаконно предоставил ФИО9 в аренду земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 3000 кв. м по договору аренды № 38-щ от 04.03.2016 г.

ФИО9 произведен раздел земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на шесть участков и произведено их отчуждение.

Решением Аксайского районного суда от 16.10.2019г. по гражданскому делу по иску Комитета по имущественным и земельным отношения администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к ФИО1, Быковскому Евгению Сергеевичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд признал договор аренды земельного участка от 04.03.2016 г. № 38-щ из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3000,0 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 20 лет, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, недействительным в силу ничтожности.

Так же суд применил последствия недействительности ничтожных сделок.

В порядке применения последствий недействительности сделки погасил запись о регистрации права собственности Быковского Е.С. на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв. м.

Между тем 05.10.2021 между Черноусовым А.В. и Севостьяновым А.А. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного истец просил суд признать договоры купли-продажи земельных участков: кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., площадью 500 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., площадью 500 кв.м., заключенные 10.08.2021г. между Быковским Е.С. и Черноусовым А.В. недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м., заключенный 5.10.2021г. между Черноусовым А.В. и Севостьяновым А.А.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м., заключенный 5.10.2021г. между Черноусовым А.В. и Севостьяновым А.А.

Погасить запись о регистрации права собственности Черноусова А.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района удовлетворены.

С указанным решением не согласился Черноусов А.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать Черноусова А.В. добросовестным приобретателем с сохранением права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: Аксайский райое, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Взыскать с истца в пользу Черноусова А.В. расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 30000 рублей.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие в выводами суда в утрате Быковским Е.С. права собственности на спорные земельные участки на основании вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда от 16.10.2019 года, полагая, что наличие судебного решения, прекращающего права Быковского Е.С. на владение спорными земельными участками, само по себе предоставляют возможность на его принудительную реализацию, однако момент лишения права владения наступает исключительно и только с погашением регистрационной записи на основании данного решения суда.

Заявитель указывает на то, судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Быковского С.С., который продавал Черноусову А.В. спорные земельные участки по нотариальной доверенности от Быковского Е.С..

По мнению апеллянта, он является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости, а к лицам, по чей вине вовремя не была погашена регистрационная запись на спорные земельные участки, стороной истца могут быть применены требования, в рамках ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ. Кроме того, к Быковскому Е.С. могут быть применены последствия недействительности сделки, согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Авторы жалобы ссылаются на то, в мотивировочной части решение отсутствуют логические выводы, основанные на имеющихся в деле допустимых доказательствах, а также четко сформированной правовой позиции.

Приводит доводы о том, что до настоящего времени ни ответчику, ни его представителю по поданному в суд заявлению не выдана копия решения суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), о собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Если земельный участок выбыл из владения муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Аксайского районного суда от 26.03.2019 по уголовному делу № 1-15/2019 установлено, что Быковский С.С., являясь главой администрации Щепкинского сельского поселения, в сговоре с ФИО19, ФИО23., при пособничестве кадастрового инженера ФИО20, в нарушение установленного порядка приобретения гражданами прав на земельные участки незаконно предоставил в аренду земельный участок ФИО9 земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 3000 кв. м по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-щ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После регистрации договора аренды земельного участка кадастровый инженер ФИО20, подготовил технический план на, якобы, возведенный на участке жилой дом. На основании технического плана осуществлена незаконная постановка на кадастровый учет жилого дома и регистрация права собственности на несуществующий объект.

Арендатор, приобрел право на заключение договора купли-продажи арендуемого земельного участка.

Администрацией Щепкинского сельского поселения был заключен договор купли-продажи ФИО9 на земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 3000 кв. м, договор купли-продажи № 106 от 22.12.2016 г..

После приобретения земельного участка ФИО9 произведен раздел земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на шесть участков:

-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании договоров купли-продажи к Быковскому Е.С. перешло право собственности на образованные земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв. м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 500 кв. м, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Аксайского районного суда от 16.10.2019 по гражданскому делу по иску Комитета по имущественным и земельным отношения администрации Аксайского района к ФИО1, Быковскому Е.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо Управление Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании сделок недействительными суд признал договор аренды земельного участка от 04.03.2016 № 38-щ из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3000,0 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 20 лет, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, недействительным в силу ничтожности.

Так же суд применил последствия недействительности ничтожной сделки: признал недействительным договор от 22.12.2016 № 106 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3000,0 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал недействительным договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФИО9 и ФИО2; погасил запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 500 кв. м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. 2–я Озерная, 16 а площадью 500 кв. м. Признал недействительным договор купли-продажи от 06.03.2017 земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между ФИО9 и Быковским Е.С.

В порядке применения последствий недействительности сделки погасил запись о регистрации права собственности ФИО12 на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. 2–я Озерная, 16 д площадью 500 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. 2–я Озерная, 16 в площадью 500 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв. м; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 500 кв. м.

Однако запись о регистрации права собственности на земельные участки за ФИО12 погашена не была.

10.08.2021 между Быковским Е.С. и Черноусовым А.В. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

05.10.2021 между Черноусовым А.В. и Севостьяновым А.А. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 12, 166, 167, 168, 209 ГК РФ, и исходил из вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда от 16.10.2019, которым сделки, на основании которых могли возникнуть права собственности у ФИО12 на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были признаны недействительными, он утратил право собственности на указанное имущество. Соответственно на момент заключения между Быковским Е.С. и Черноусовым А.В. договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлённых 10.08.2021 Быковский Е.С. правом собственности на отчуждаемое им имущество не обладал.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта являвшегося основанием утраты Быковским Е.С. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Черноусов А.В. не может быть признан добросовестным приобретателем имущества перешедшего в его владение на основании незаконных сделок.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Истцом избран способ защиты нарушенных прав путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку ранее решением Аксайского районного суда от 16.10.2019г. по гражданскому делу по иску Комитета по имущественным и земельным отношения администрации Аксайского района к ФИО1, Быковскому Евгению Сергеевичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд признал договор аренды земельного участка от 04.03.2016 г. № 38-щ из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3000,0 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 20 лет, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, недействительным в силу ничтожности. Так же суд применил последствия недействительности ничтожных сделок.

При этом факты законности и возмездности последующих сделок с земельными участками, не имеют правового значения, так как указанные сделки являются ничтожными в силу закона (часть 2 статьи 168 ГК РФ) и возможности виндикации выбывшего помимо воли собственника имущества не препятствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и фактически выражают другую точку зрения Черноусова А.В. на то, как должно было быть рассмотрено дело, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Доводы жалобы о том, что наличие судебного решения, прекращающего права Быковского Е.С. на владение спорными земельными участками, само по себе предоставляют возможность на его принудительную реализацию, однако момент лишения права владения наступает исключительно и только с погашением регистрационной записи на основании данного решения суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Аксайского городского суда от 16.10.2019 года погашены записи о регистрации права собственности Быковского Е.С. на спорные земельные участки. (т.2 л.д. 46-63).

Довод жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетеля, показаниями которого он был намерен подтвердить обстоятельства подписания спорных договоров купли-продажи на земельные участки, а также осведомленность Быковского Е.С., Быковского С.С. о наличии ограничений на продажу спорных земельных участков, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса наряду с показаниями свидетелей законодателем признаются доказательствами по делу объяснения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Черноусов А.В. является добросовестным приобретателем, судебная коллегия отклоняет, поскольку имущество у Черноусова судом не истребовалось.

Довод жалобы о том, что ни ответчику, ни его представителю по поданному заявлению до настоящего времени не была выдана копия решения суда, на содержание решения не влияет, поскольку указанное не привело к принятию неправильного решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворения иска, приведя логичные и последовательные мотивы принятого решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2022.