Решение по делу № 8Г-6544/2021 от 02.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8153/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Филатовой В.Ю.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Базуновой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» Свиридова П.А.

на решение Плавского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав посредством программного обеспечения «Skype» пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» Свиридова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Базунова Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (далее – ООО «Мираторг-Орел»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о возмещении вреда здоровью.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мираторг-Орел» в пользу Базуновой Л.Г. взысканы компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей; компенсация расходов на лекарства и предметы санитарной гигиены в сумме 1836 рублей; компенсация транспортных расходов, связанных с поездками в лечебные учреждения и на медико-социальную экспертизу, в сумме 3815 рублей 35 копеек; утраченный заработок за период с 14 августа 2018 года по 30 мая 2019 года в сумме 178762 рубля 03 копейки; утраченный заработок в связи со стойкой утратой общей трудоспособности за период с 31 мая 2019 года по 01 июня 2020 года в сумме 53087 рублей 87 копеек. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Базуновой Л.Г. взысканы страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью и установлению инвалидности № группы в сумме 250000 рублей; неустойка в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 50000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу – 150000 рублей. С ООО «Мираторг-Орел» в доход бюджета МО Плавский район взыскана государственная пошлина в сумме 5875 рублей. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО Плавский район взыскана государственная пошлина в сумме 10000 рублей. В остальной части заявленных исковых требованиях Базуновой Л.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Плавского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года отменено в части удовлетворения иска Базуновой Л.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа; в части удовлетворения иска Базуновой Л.Г. к ООО «Мираторг-Орел» о взыскании компенсации расходов на лекарства и предметы санитарной гигиены, компенсации транспортных расходов, утраченного заработка; в части взыскания с ООО «Мираторг-Орел» и АО «АльфаСтрахование» судебных расходов по оплате государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Базуновой Л.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения; исковые требования Базуновой Л.Г. к ООО «Мираторг-Орел» удовлетворены частично. С ООО «Мираторг-Орел» в пользу Базуновой Л.Г. взысканы утраченный заработок за период с 14 августа 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 137922 рублей 27 копеек, компенсация расходов на лекарства и предметы санитарной гигиены в размере 1034 рублей, компенсация транспортных расходов в размере 372 рублей 50 копеек. В удовлетворении отмененной части иска Базуновой Л.Г. к ООО «Мираторг-Орел» в остальной части отказано. С ООО «Мираторг-Орел» в доход бюджета муниципального образования Плавский район Тульской области взыскана государственная пошлина в размере 4286 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Мираторг-Орел» поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов ФИО3 и апелляционной инстанций, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

            В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 августа 2018 года Базуновой Л.Г., находившейся на рабочем месте на территории зерносушильного комплекса ООО «Мираторг-Орел» в <адрес>, причинены телесные повреждения в результате наезда на нее погрузчика под управлением водителя В.

    В результате полученных повреждений Базуновой Л.Г. причинен вред здоровью средней тяжести. Она была нетрудоспособна до 30 мая 2019 года, после чего ей установлена № группа инвалидности, утрата профессиональной трудоспособности в связи с тяжелой травмой определена 40%.

    Решением Плавского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года с ООО «Мираторг-Орел» в пользу Базуновой Л.Г. взыскано 18693 рубля в счет возмещения материального ущерба: приобретение лекарственных и медицинских препаратов на сумму 8593 рубля, расходы на проведение УЗДГ вен нижних конечностей в размере 2200 рублей, расходы по транспортным услугам в сумме 7000 рублей, приобретение костылей – 600 рублей, трости – 300 рублей; возмещение морального вреда в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, нахождения на больничном листе, ограничении в движении – 80000 рублей.

    В соответствии с абзацем 16 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Исходя из статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

    Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

    Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

    В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

    Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного.

    При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

    Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 212, 184, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно указал на возможность его взыскания ввиду того, что возникли новые обстоятельства, которые причинили истцу иные страдания, а именно установление № группы инвалидности, утрате трудоспособности – 40%, что не могло быть учтено при вынесении ранее рассмотренного дела, при этом размер компенсации морального вреда определен с учетом степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести перенесенных страданий. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

    Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Мираторг-Орел» утраченного заработка за период с 14 августа 2018 года по 30 мая 2019 года и взыскивая за указанный период утраченный заработок в размере 137922 рубля 27 копеек, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неправомерность выводов суда первой инстанции о наличии обязанности работодателя по полному возмещению утраченного заработка при установленном факте оплаты периода нетрудоспособности, указав на то, что за период с 14 августа 2018 года по 30 мая 2019 года истцу Фондом социального страхования было выплачено в качестве пособия по временной нетрудоспособности 99678 рублей 69 копеек.

    Принимая решение об отмене судебного акта в части взыскания с ООО «Мираторг-Орел» компенсации расходов на лекарства и предметы санитарной гигиены, компенсации транспортных расходов и определяя к взысканию суммы компенсации расходов на лекарства и предметы санитарной гигиены в размере 1034 рубля, компенсацию транспортных расходов в размере 372 рублей 50 копеек, апелляционная инстанция законно сослалась на необходимость установления наличия причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемости в данных препаратах, необходимость несения данных расходов, целей поездок и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к выводу о возможности взыскания с ООО «Мираторг-Орел» компенсация расходов на лекарства и предметы санитарной гигиены в размере 1034 рублей, компенсация транспортных расходов в размере 372 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части отказано.

    Доводы кассационной жалобы относительно того, что решением Плавского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года по делу № в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, являются несостоятельными, поскольку после принятия указанного выше решения возникли новые обстоятельства, которые причинили истцу иные страдания, в том числе, в связи с установлением ей группы инвалидности.

    Ссылки кассационной жалобы о несогласии с определением периода взыскания компенсации утраченного заработка, а также относительно указания различных кодов заболевания в листке нетрудоспособности в период с 14 августа 2018 года по 24 января 2019 года и с 25 января 2019 года по 30 мая 2019 года не обоснованы, так как судом апелляционной инстанции периоды взыскания компенсации утраченного заработка определены в соответствии с требованиями закона, само по себе указание различных кодов в листке нетрудоспособности не свидетельствует об ином заболевании истца.

Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебных постановлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

                                                определила:

решение Плавского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» Свиридова П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: