Решение по делу № 2-2329/2021 от 21.04.2021

К делу №2-2329/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой О.Ю,, третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Карлова И.Ю, о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сослалось на следующие обстоятельства: 22.12.2014 истец на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб. на срок до востребования под 18,9 % годовых.

20.04.2020 Банку стало известно, что 07.05.2018 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено.

По состоянию на 16.03.2021 задолженность заемщика составляет 83 628 руб. 02 коп., из них: просроченный основной долг - 63 994 руб. 40 коп., просроченные проценты - 19 633 руб. 62 коп.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Карловой И.Ю.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Орловой О.Ю. задолженность по кредитной карте № в размере 83 628 руб. 02 коп., из них: просроченный основной долг - 63 994 руб. 40 коп., просроченные проценты - 19 633 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 708 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца – Брага И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Орлова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту ее регистрации - <адрес>

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику, но не полученная им, считается доставленной Орловой О.Ю.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Карлова И.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.95).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 20.12.2014 (л.д.73) истцом была выдана кредитная карта Мactercard Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 40 000 руб. до востребования под 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,41 годовых (л.д.18-24), кредитная карта активирована 22.12.2014, дата образования срочной задолженности 01.04.2015, дата последнего погашения по карте 09.04.2018 (л.д.33).

07.05.2018 ФИО2 умерла (свидетельство о смерти IV-АН № от 10.05.2018).

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследником имущества ФИО2, принявшей наследство, на основании ст. 1142 ГК РФ является её дочь Орлова О.Ю. (л.д.97)

Дочери ФИО2 - Орловой И.Ю. нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой И.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 563 198 руб. 56 коп. (л.д.103) и свидетельство о праве на наследство по закону на право требования по двум банковским вкладам с компенсациями, открытых на имя наследодателя в подразделении № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (л.д.103 оборотная сторона), после даты смерти ФИО2 с одного счета списаны 08.05.2018 - 30 000 руб., 09.05.2018 - 1066 руб.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, и обязанной в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является её дочь Орлова И.Ю.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.03.2021 задолженность заемщика составляет 83 628 руб. 02 коп., из них: просроченный основной долг - 63 994 руб. 40 коп., просроченные проценты - 19 633 руб. 62 коп.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества согласно данным наследственного дела на дату смерти наследодателя превышает задолженность по кредитному обязательству, то суд полагает взыскать с ответчика Орловой И.Ю., как наследника имущества умершей ФИО2, задолженность по кредитной карте № по состоянию на 16.03.2021 в размере 83 628 руб. 02 коп., из них: просроченный основной долг - 63 994 руб. 40 коп., просроченные проценты - 19 633 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 2 708 руб. 84 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орловой О.Ю,, принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти 07.05.2018 года её матери ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 16.03.2021 в размере 83 628 руб. 02 коп., из них: просроченный основной долг - 63 994 руб. 40 коп., просроченные проценты - 19 633 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 2 708 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.08.2021.

Судья: