Решение по делу № 11-738/2018 от 14.03.2018

Мировой судья Агарков А.В.

Дело № 11-738/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                      12 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

с участием представителя истца Олейникова Р.Ю. – Ткаченко С.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Макаркиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фоменко Марии Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от 19.12.2017 года по гражданскому делу по иску Олейникова Руслана Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции,

которым постановлено:

иск Олейникова Руслана Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейникова Руслана Юрьевича финансовую санкцию в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

Олейников Р.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, а также судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что в результате произошедшего 15.05.2016 года дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему ему автомобилю марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак А988ОЕ134 были причинены повреждения. 30.05.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов. В добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не произведена. Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области Серухиной А.В. от 07.09.2016 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Олейникова Р.Ю. взысканы сумма страхового возмещения в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25000 руб., частично компенсация морального вреда в размере 2000 руб., частично расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области Чекашовой С.В. от 26.01.2017 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Олейникова Р.Ю. взысканы неустойка за период с 21.06.2016 года по 10.10.2016 года в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 650 руб.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу финансовую санкцию за период с 19.06.2016 года по день вынесения решения судом, почтовые расходы в размере 95 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фоменко М.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от 19.12.2017 года, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Олейникова Р.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции отказать в полном объеме.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Истец Олейников Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Представитель истца Олейникова Р.Ю. – Гончаров С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Просил решение мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от 19.12.2017 года оставить без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Макаркина Т.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

По настоящему делу судом установлено.

15.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак А988ОЕ134, принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

30.05.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области Серухиной А.В. от 07.09.2016 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Олейникова Р.Ю. взысканы сумма страхового возмещения в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25000 руб., частично компенсация морального вреда в размере 2000 руб., частично расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области Чекашовой С.В. от 26.01.2017 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Олейникова Р.Ю. взысканы неустойка за период с 21.06.2016 года по 10.10.2016 года в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 650 руб.

Поскольку нарушение прав истца установлено вступившим в законную силу решением, следовательно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Олейникова Р.Ю. о взыскании финансовой санкции за период времени с 20.06.2016 года по 07.09.2016 года являются обоснованными.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном расчете размера финансовой санкции, подлежащей взысканию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, размер финансовой санкции составит: 50000 руб. х 0,05% х 78 дней = 1950 руб., указанная сумма и взыскивается    с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой    финансовой санкции суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фоменко М.А. подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от 19.12.2017 года – изменению.

С учетом приведенных выше обстоятельств и выводов суда апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению также в части взыскания с ответчика государственной пошлины путем уменьшения суммы взыскания пропорционально удовлетворенной части исковых требований до 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фоменко Марии Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от 19.12.2017 года по гражданскому делу по иску Олейникова Руслана Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

            Решение мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от 19.12.2017 года по гражданскому делу по иску Олейникова Руслана Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов, изменить в части размера взысканной финансовой санкции, уменьшив ее размер с 12000 руб. до 1950 руб.

            Решение мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от 19.12.2017 года по гражданскому делу по иску Олейникова Руслана Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов, изменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины, уменьшив ее размер с 480 руб. до 400 руб.

            В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Агаркова А.В. от 19.12.2017 года по гражданскому делу по иску Олейникова Руслана Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фоменко Марии Андреевны – без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2018 года.

Судья                                            А.Н. Байбакова