Решение от 01.04.2019 по делу № 12-60/2019 от 20.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2019 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Павловой С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Павловой С. М., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 ноября 2018 г. Павлова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Павлова С.М. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

Павлова С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом посредством СМС-оповещения, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие с участием защитника <ФИО>1

Защитник <ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что поддерживает довод, заявленный при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что Павлова С.М. транспортным средством не управляла, о чем она заявляла инспектору ДПС.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, оснований для отмены постановления судья не находит.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, признала Павлову С.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обосновала свои выводы о виновности Павловой С.М. ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку, и назначила ей наказание.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 25 сентября 2018 г. в 23:30 часов по адресу: <адрес>, водитель Павлова С.М. отстранена от управления транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <номер>, по причине запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи при управлении указанным транспортным средством, о чем инспектором ДПС составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего инспектором ДПС Павлова С.М. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась 26 сентября 2018 г. в 00 часов 30 минут. Законным основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, о чем составлен протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Понятые для участия в проведении в отношении Павловой С.М. процессуальных действий не привлекались, поскольку для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из просмотра видеозаписи следует, что инспектор ДПС <ФИО>2 установил личность Павловой С.М., разъяснил ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством по причине наличия у Павловой С.М. признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, Павлова С.М. подписала протокол, после чего инспектор ДПС разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил пройти такое освидетельствование на месте по алкотектору, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлова С.М. отказалась, после чего инспектор ДПС предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Павлова С.М. также отказалась, о чем инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который Павлова С.М. внесла собственноручные записи и подписи. После чего инспектор указал о том, что будет составлен протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <номер> от 26 сентября 2018 г., который содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При составлении протокола Павловой С.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется её подпись, письменные объяснения Павлова С.М. не дала, протокол подписан Павловой С.М. без замечаний.

Факт невыполнения Павловой С.М., управлявшей транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); распиской об информировании о порядке освидетельствования на состояние опьянения, в которой имеется подпись Павловой С.М. (л.д. 9); видеозаписью и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Павлова С.М. находится в состоянии опьянения, явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 вышеназванных Правил освидетельствования.

Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования.

При проверке доводов жалобы по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС <ФИО>2, который оформлял административный материал в отношении Павловой С.М.

Допрошенный судом апелляционной инстанции <ФИО>2 пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с 2013 года. С 25 на 26 сентября 2018 г. работал в ночную смену по Куйбышевскому району, в том числе и в садоводствах по Куйбышевскому району совместно с напарником <ФИО>3 Они ехали по садоводству, остановили для проверки документов машину, документы у водителя которой проверял <ФИО>3 В то же время через 50-60 метров выехала автомашина «Тойота Филдер» серебристого цвета, осветила светом фар их служебную машину, остановилась, а затем задним ходом потихонечку поехала назад. Он это увидел и поехал навстречу, остановился в упор перед машиной. В машине находились 2 человека, за рулем была женщина, с ней на переднем пассажирском сиденье сидел молодой человек. Он (инспектор) вышел из машины, подошел к ним, женщина выдернула ключи и сказала, что никуда не ехала, заявив, что машину не отдаст. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку было ночное время, он принял решение оформлять материал под видеозапись. Он разъяснил водителю ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Водитель объясняла, что она выпила из-за семейных проблем. Она отказалась пройти освидетельствование на месте по алкотестеру, а потом и медицинское освидетельствование, вследствие чего им был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На вопросы защитника свидетель <ФИО>2 пояснил, что когда водитель увидела машину ДПС, то включила заднюю скорость и очень медленно двигалась назад. Он подъехал к ней передом, поскольку патрульная машина так стояла. Он подъехал, включил дальний свет, и тогда стало видно, что за рулем находилась женщина. Когда он подошел к водителю, машина была еще на скорости, при нем она поставила ее на парковку, заглушила машину и выдернула ключи. Долго не хотела выходить из машины. Ему не хотелось ее принудительно вытаскивать, поэтому долго пришлось уговаривать, чтобы она вышла из машины.

Показания свидетеля <ФИО>2 не противоречат исследованным доказательствам по делу, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>2, суд склонен относиться к ним, как к относимым и допустимым доказательствам в подтверждение факта совершения Павловой С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками полиции в отношении Павловой С.М. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Павловой С.М. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если она таковым не являлась, то вправе была возражать против применения к ней соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Павлова С.М. не воспользовалась, подобных возражений в соответствующих документах не сделала.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами вопреки доводам жалобы объективно свидетельствуют о том, что Павлова С.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры направления Павловой С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья в рамках настоящего дела по доводам рассматриваемой жалобы не находит.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Павловой С.М. судья отклоняет как не состоятельные, направленные на защиту Павловой С.М.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Действия Павловой С.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Павловой С.М. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░