Решение по делу № 12-806/2022 от 30.05.2022

Дело №

(59RS0№-92)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                     28 июня 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

ФИО1 административного органа ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью ФИО9 ФИО6 на постановление заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении ФИО11

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО12 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись данным постановлением, защитник ООО ФИО10 ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ФИО1 ООО «УК «Реал» находится многоквартирный <адрес>. Контейнерная площадка по адресу: <адрес> расположена на земельном участке придомовой территории многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>. Таким образом, контейнерная площадка не является имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>. Этой контейнерной площадкой пользуются жители многоквартирных домой 19,13 по <адрес>у, <адрес>,14,16 по <адрес>, итого 1064 кв. ООО «УК «Реал» начисляет плату жителям многоквартирного <адрес> (54кв.) за содержание спорной контейнерной площадки ежемесячно в размере 0,29 копеек. На эту сумму Общество содержит указанную контейнерную площадку, платит заработную плату дворнику и вывозит мусор, который не подпадает под деятельность регионального оператора. ООО «ФИО29» многократно обращалось к управляющим компаниям многоквартирных домой 19,13 по <адрес>у, <адрес>,14 по <адрес>, с требованием заключить договор на пропорциональное вымещение затрат по уборке мест накопления ТКО, однако подписанные договоры в адрес Общества не вернулись, оплата не производится. Общество обращалось в ИГЖН, администрацию <адрес>, прокуратуру <адрес> с требованиями обязать управляющие компании заключить договора пропорциональное вымещение затрат по уборке мест накопления ТКО, а также с требованием о ликвидации данной контейнерной площадки. Контейнерная площадка по адресу: <адрес> не является собственностью ООО «УК «Реал», она была лишь передана администрацией <адрес> в обслуживание ООО «ФИО28», в несоответствующем санитарным правилам состоянии. Собственниками помещений многоквартирного <адрес> принято решение об установке выкатных контейнеров для сбора ТКО и ликвидации контейнерной площадки. Однако до сих пор она так и не ликвидирована. Таким образом, ООО «ФИО27» принимало все возможные меры для решения вопроса содержания контейнерной площадки по адресу: <адрес> и устранения вменяемого правонарушения. Более того, в постановлении административный орган ссылается на нарушение п.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, однако в ходе прокурорской проверки установлено, что расстояние от контейнерной площадки до МКД соответствует нормативным.

Законный ФИО1 ООО «ФИО26 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступило.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в 2019 году администрацией <адрес> в обслуживание ООО «ФИО25 передана контейнерная площадка по адресу: <адрес>. Контейнерная площадка передана не в нормативном состоянии. ООО ФИО24 не имеет материальной возможности приведения площадки в соответствие с п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. содержания данной контейнерной площадки. ООО «УК «Реал» обращалось во все инстанции о ликвидации контейнерной площадки по адресу: <адрес>, до настоящего времени решение администрацией <адрес> по поставленному вопросу не принято. Контейнерной площадкой пользуются жители близ лежащих многоквартирных домов, однако расходы по содержанию несет только УК «Реал». Просил учесть, что Обществом были предприняты все меры для решения вопроса, просил рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного штрафа, учесть имущественное и финансовое положение Общества, то обстоятельство, что управляющая компания к ответственности за указанное нарушение привлекается впервые.

ФИО1 по <адрес> ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста ФИО1 по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами ООО ФИО23». В ходе санитарно-эпидемиологического обследования установлено, что место накопления ТКО по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.3 СанПиН. О нарушении п.4 в постановлении указано ошибочно, вынесено определение об исправлении описки. Просила приобщить к делу резолютивную часть постановления, которая была оглашена по результатам рассмотрения дела, но не подшита в дело. С учетом того, что ООО «УК «Реал» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, полагает возможным снизить размер наказания. Оснований для прекращения производство по делу не имеется, поскольку Общество не приняло всех мер для устранения нарушений, хотя имело возможность решить вопрос по расходам на содержание и приведение площадки в нормативное состояние, в том числе в судебном порядке, а также могло обратиться с заявлением об исключении из реестра мест накопления ТКО.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать лишь организации (учреждения, предприятия), которые осуществляют деятельность, связанную с обращением с отходами, то есть непосредственно осуществляющие сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов.

В соответствии с требованиями п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках надзорной деятельности по поручению прокуратуры <адрес> от 06.09.2021г. №, прокуратурой <адрес> с участием специалиста ФИО1 по <адрес> проведена проверка на предмет исполнения ООО ФИО22» законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. В ходе проверки выявлено несоблюдение ООО ФИО21» требований п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, при содержании контейнерной площадки по адресу: <адрес>. Так, выявлено, что на данной площадке установлено два контейнера-бункера объемом 8 куб.м, для накопления ТКО. Контейнеры установлены на грунте (земле) вне специально оборудованной контейнерной площадки с твердым (асфальтовым, бетонным покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод). Отсутствует ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Согласно Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, утвержденного Приказов начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, собственником контейнерной площадки является ООО «ФИО20 Место накопления ТКО является действующим объектом, предназначено для накопления ТКО от жителей многоквартирных домов по адресу: <адрес>, 14 и 16.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражено санитарное состояние контейнерной площадки по адресу: <адрес>; экспертным заключением №-ЦА по результатам санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого место накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, выпиской из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, утвержденной Приказом начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Довод защитника о том, что у ООО «УК «Реал» отсутствует обязанность по приведению контейнерной площадки по адресу: <адрес>, в нормативное состояние, поскольку в том состоянии, в котором она выявлена, она была передана Обществу администрацией района, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании действующего санитарно-эпидемиологических законодательства устанавливающего требования к сбору и накоплению отходов потребления. При этом, то обстоятельство, что источниками образования твердых коммунальных отходов, согласно Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города, являются также жители многоквартирных домов, не находящихся в ФИО1 ООО «УК «Реал», освобождения от административной ответственности не влечет, поскольку у ООО «УК «Реал», согласно Реестра, как собственника места (площадки) по накоплению ТКО, имеется право и возможность урегулировать вопросы связанные содержанием и приведением места по накоплению ТКО в состояние соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованием. Однако, как установлено должностным лицом и подтвердилось в ходе судебного разбирательства, необходимых и достаточных мер, для устранения нарушений норм и правил санитарно-эпидемиологического законодательства, за совершение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем представлено не было.

Представленные в суд письма с обращениями ООО «ФИО18 к другим управляющим компаниям и организациям с предложениями о заключении договоров на пропорциональное вымещение затрат по уборке мест накопления ТКО, не принимаются судьей в качестве доказательств принятия Обществом всех возможных мер для устранения выявленных нарушений, поскольку имеются и иные, установленные законом, способы решения данного вопроса, в том числе, разрешения спора в судебном порядке, которые обществом не предпринимались.

Обращения ООО «ФИО19 с заявлениями об оказании содействия в ИГЖН, администрацию <адрес>, прокуратуру <адрес>, в том числе с заявлениями о ликвидации места накопления ТКО, без представления доказательств наличия иного способа или места накопления отходов у жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, также не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного привлечение ООО ФИО17 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ФИО16» вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Определением заместителя руководителя ФИО1 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в постановлении при указании пункта нарушения СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 описка. Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО ФИО15» вынесено в пределах срока давности привлечения к административнойответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

В то же время, учитывая, что ООО ФИО14 к административной ответственности привлекается впервые, характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, принимаемые им меры по соблюдению требований санитарно- эпидемиологического законодательства, и то обстоятельство, что ООО «УК «Реал» не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, считаю возможным применить в данном случае положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ФИО1 по<адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО ФИО13 изменить, снизить размер административного штрафа до 125000 рублей, в остальной части постановлениеоставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                  Т. В. Анищенко