Решение по делу № 2-175/2020 от 16.12.2019

дело № 2-175/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2019-002076-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                10 февраля 2020 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к Кечайкиной Татьяне Алексеевне (далее – Кечайкина Т.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт»)) и Кечайкиной Т.А. 16.06.2006 заключен кредитный договор ... с выдачей последней кредитной карты. В период с 16.06.2006 по 25.10.2019 Кечайкиной Т.А. с использованием выданной ей ЗАО «Банк Русский Стандарт» карты совершались операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров (оплате работ, услуг). Вместе с тем, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кечайкиной Т.А. не исполняются, в связи с чем у неё образовалась задолженность, в добровольном порядке ею не погашенная. Учитывая изложенное, просило взыскать с Кечайкиной Т.А. задолженность по кредитному договору от 16.06.2006 ... в размере 122 438 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 648 рублей 77 копеек.

     В судебном заседании ответчица Кечайкина Т.А. и её представитель Арясова Вера Владимировна (далее – Арясова В.В.) заявленные исковые требования не признали, указав на пропуск истцом – АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, поскольку последний платёж по кредитному договору от 16.06.2006 ... внесён ею в декабре 2009 года, в то время как за защитой своего права в суд истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился лишь в 2019 году.

     Истец - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - Хадаханов Александр Макарович при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – АО «Банк Русский Стандарт».

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

     Аналогично согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Такое заявление ответчицей Кечайкиной Т.А. и её представителем Арясовой В.В. подано в суд 15.01.2020 и направлено истцу – в АО «Банк Русский Стандарт» 16.01.2020, получено последним 28.01.2020, однако им проигнорировано.

     В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

     Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

     Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кечайкиной Т.А. заключен кредитный договор ... с выдачей последней кредитной карты.

     В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утверждёнными Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 14.10.2005 ..., действовавшими с 24.10.2005, срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

     В свою очередь, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Заключительный счёт-выписка сформирован и направлен ЗАО «Банк Русский Стандарт» в адрес Кечайкиной Т.А. 16.04.2010, следовательно, задолженность по кредитному договору от 16.06.2006 ... подлежала погашению Кечайкиной Т.А. в срок не позднее 16.05.2010, однако погашена не была.

     04.06.2010 по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй четвёртого судебного участка Центрального района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Кечайкиной Т.А. задолженности по кредитному договору от 16.06.2006 ....

     Указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи четвёртого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 17.11.2010.

     Вместе с тем, обращение в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском о взыскании с Кечайкиной Т.А. задолженности по кредитному договору от 16.06.2006 ..., сформированной по состоянию на 16.04.2010, состоялось лишь 10.12.2019.

     При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истёк.

     В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

     Однако таких доказательств истцом – АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено.

     В свою очередь, в соответствии с разъяснением, данным в приведённом пункте, по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

     Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

     Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчицы Кечайкиной Т.А. в пользу истца – АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов также надлежит отказать.

     Руководствуясь статьями 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кечайкиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2006 ... в размере 122 438 рублей 66 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 648 рублей 77 копеек отказать.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2020.