Решение по делу № 2-863/2024 от 25.06.2024

Дело №

УИД 47RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                           14 ноября 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, Коноплёву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО2, Коноплёву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> сроком на 36 мес. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Ответчик в качестве обеспечения современного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, представил банку поручительство в лице ФИО1. Поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность. Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> сумму расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчики за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2 и ФИО1, которые считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> сроком на 36 мес.

В соответствии с п. 7 кредитного договора ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.

Погашение кредита осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, включающей платежи по кредиту и проценты за пользование согласно Графику (ежемесячными платежами).

График платежей согласован сторонами договора займа и в силу п. 2.4 договора займа является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 8 уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита, уплату процентов или иных платежей в размере 0,1 % о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО1 в соответствии с предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ( п.9 договора)

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредствам СББОЛ.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью заемщика.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания заявлений клиентом.

Согласно пунктам 3 и 4 договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступив поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался отвечать в полном объеме перед ПАО Сбербанк за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 досудебную претензию с требованием погашения кредитной задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 149 173 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 4 709 237,18 руб.; просроченные проценты – 398 480,60 руб.; неустойка за просроченные проценты-19682,23 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 21 773,12 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2    обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ненадлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед кредитором, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 и его поручителя ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.154)

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска), на общую сумму 33945,87 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками ПАО «СберБанк» банка об исполнении.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 33945,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коноплёва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 149 173 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 33 945 руб. 87 коп., а всего взыскать 5 183 119 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.