Решение по делу № 2-720/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рі. Курганинск                                                                                                       26 октября 2018 РіРѕРґР°

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - СЃСѓРґСЊРё       РљРѕСЂРѕР±РєРёРЅР° РЎ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре     Р’асинской Рњ.Рђ.,

с участием истца Даниловой В.П.,

ответчика Дмитренко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой В.П. к ИП Дмитренко О.М. о защите прав потребителя,

установил:

Данилова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя по тем основаниям, что 20.06.2017 ею у ИП Дмитренко О.М. была приобретена массажная кровать JMB-004/STD стоимостью 90000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 265 от 20.06.2017. В процессе эксплуатации спустя 4 месяца кровать стала функционировать с нарушением температурного режима. Она обратилась к ответчику с претензией. Сотрудники ИП Дмитренко О.М. пояснили, что вышел из строя температурный датчик. Спустя два месяца кровать забрали в сервис, а через сутки вернули. Однако, она обнаружила, что недостатки не устранены, более того, возвращенная массажная кровать была с большим износом, кнопка включения находится в другом месте, массажные ролики другой формы. 24.01.2018 она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. После этого массажная кровать была направлена представителя производителя. Согласно акту проведения проверки качества товара от 08.02.2018 все функции данной кровати работают без нареканий, изделие пригодно для дальнейшей эксплуатации. Однако, данные выводы не соответствуют действительности - температурный режим не набирается до нужной температуры, кнопка включения находится в другом месте, при эксплуатации кровать издает скрип. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приобретенного товара в сумме 90000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за каждый день просрочки неисполнения её требований с 03.02.2018 по день вынесения судебного решения, а также моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Данилова В.П. настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Дмитренко О.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что действительно 20.06.2017 истцом у нее была приобретена массажная кровать JMB-004/STD стоимостью 90000 рублей. Спустя некоторое время Данилова В.П. стала предъявлять претензии по качеству товара. Проводилась неоднократная проверка качества указанного товара, в ходе которой дефектов, существенных недостатков массажной кровати выявлено не было. Массажная кровать, приобретенная истцом, соответствует всем требованиям, указанным в инструкции по её эксплуатации, пригодна для дальнейшей эксплуатации, кнопка и массажные ролики находятся в местах, определенных изготовителем. Считает исковые требования Даниловой В.П. необоснованными, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом по делу установлено, что 20.06.2017 между Даниловой В.П. и ИП Дмитренко О.М. был заключен договор купли-продажи массажной кровати JMB-004/STD стоимостью 90000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 265 от 20.06.2017.

По утверждению истца в процессе эксплуатации спустя 4 месяца кровать стала функционировать с нарушением температурного режима. Она обратилась к ответчику с претензией. Сотрудники ИП Дмитренко О.М. пояснили, что вышел из строя температурный датчик. Спустя два месяца кровать забрали в сервис, а через сутки вернули. Однако, она обнаружила, что недостатки не устранены, более того, возвращенная массажная кровать была с большим износом, кнопка включения находится в другом месте, массажные ролики другой формы. 24.01.2018 она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. После этого массажная кровать была направлена представителя производителя. Согласно акту проведения проверки качества товара от 08.02.2018 все функции данной кровати работают без нареканий, изделие пригодно для дальнейшей эксплуатации. Однако, данные выводы не соответствуют действительности - температурный режим не набирается до нужной температуры, кнопка включения находится в другом месте, при эксплуатации кровать издает скрип.

В материалах дела имеется акт проведения проверки качества товара от 08.02.2018 ООО «Дрим Депо» - массажной кровати JMB-004, серийный номер 043, 2014 года выпуска, - согласно которому все функции данной кровати работаю без нареканий, изделие пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой:

- представленная на исследование кровать модели JMB-004/STD соответствует техническим требованиям фирмы-изготовителя и пригодна для дальнейшей эксплуатации;

- представленная на исследование кровать модели JMB-004/STD имеет физические недостатки в виде незначительных потертостей покрытия матов, имеющих эксплуатационный характер и не влияющих на функциональность;

- представленная на исследование кровать модели JMB-004/STD соответствует по конструктивным и размерным характеристикам модели массажной кровати JMB-004/STD (JMB-004-STD), указанной в инструкции и на официальном интернет-сайте фирмы-производителя;

- массажные ролики представленной на экспертизу кровати модели JMB-004/STD соответствуют конструктивным описаниям и изображениям, приведенным в инструкции и на официальном интернет-сайте фирмы-производителя;

- расположение кнопки включения на массажной кровати модели JMB-004/STD не соответствует ее расположению, приведенному в иллюстрациях к инструкции по эксплуатации. Не соответствие расположения кнопки включения и конфигурации и расположения разъемов для подключения оборудования на кровати и в инструкции по эксплуатации объясняется внесенными производителем изменениями, о которых прямо указано в инструкции.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суде не приведено доказательств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, либо наличия в нем существенных недостатков, более того, доводы истца в данной части опровергаются заключением судебной экспертизы.

В связи с изложенным, исковые требования Даниловой В.П. к ИП Дмитренко О.М. о защите прав потребителя, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Даниловой В.П. в иске к ИП Дмитренко О.М. о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 31 октября 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) РЎ.Рђ.РљРѕСЂРѕР±РєРёРЅ