Решение по делу № 22-83/2019 от 27.12.2018

Судья: Ежелев А.И.                             № 22-83-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года                             г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого Сенцева Д.А.,

при секретере Логиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сенцева Д.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сенцева ФИО9 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Батаева А.В., выступление осуждённого Сенцева Д.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении судебного решения без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сенцев Д.А. осуждён по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 апреля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ Сенцеву Д.А. установлены ограничения и возложены обязанности.

Начало отбытия срока наказания – 3 апреля 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 19 января по 2 апреля 2018 года.

Осуждённый Сенцев Д.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Сенцев Д.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Выражает несогласие с данной ему сотрудниками исправительного учреждения характеристикой, поскольку в ней не отражено, что он не трудоустроен ввиду отсутствия оплачиваемой работы по специальности, по этой же причине не имеет и поощрений. Обращает внимание, что с сентября 2018 года обучается по профессии «мастер столярного и мебельного производства», занятия посещает регулярно. Указывает, что составивший характеристику представитель администрации ФИО5 не является начальником отряда и не может его охарактеризовать в полной мере. Считает надуманным и не подтверждённым документально приведенный в характеристике факт отрицательного отношения к работам по благоустройству территории. Кроме того, считает, что количество поощрений и взысканий за допущенные нарушения не могут влиять на результаты рассмотрение ходатайства.
    Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В представленных возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Игнатенко В.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Поскольку перевод на более мягкий режим отбывания наказания является поощрительной мерой, кроме отбытия установленного законом срока, положительно характеризующийся осуждённый должен примерным поведением, добросовестным трудом доказать своё исправление.

При разрешении соответствующего вопроса суду надлежит учитывать характеризующие поведение осуждённого данные за весь период отбывания наказания.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство о переводе осуждённого Сенцева Д.А. в колонию-поселение рассмотрено судом в соответствии с положениями п. 3 ст. 396 и ст. 397 УПК РФ.

Оценив в совокупности мнения сторон, характеризующие осуждённого по месту отбывания наказания данные, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Сенцевым Д.А. ходатайства и отказе в переводе осуждённого в колонию-поселение.

Рассматривая ходатайство осуждённого, судом верно установлено, что Сенцевым Д.А. отбыто более одной трети срока назначенного приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 ноября 2018 года наказания.

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что осуждённый поощрений и взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится посредственно и отрицательно, посещает их не регулярно, соответствующие для себя выводы делает не всегда.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая данные о поведении осуждённого Сенцева Д.А. за весь период отбывания наказания, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии фактических оснований для перевода Сенцева Д.А. в колонию-поселение. При этом суд обоснованно указал, что данные о его личности не свидетельствуют о стабильности его исправления и безупречном поведении за весь период.

Вывод суда об отсутствии оснований полагать, что осуждённый Сенцев Д.А. своим поведением и отношением к труду заслуживает перевода в колонию-поселение, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует исследованным судом доказательствам, надлежащим образом мотивирован и подтверждается материалами дела, в связи с чем является обоснованным и верным.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют, что осуждённый характеризуется исключительно только положительно и достиг такой степени исправления, при которой ему возможно оказать доверие заменив вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания на колонию-поселение.

Довод апелляционной жалобы Сенцева Д.А. об отсутствии у него поощрений ввиду его нетрудоустроенности в связи с отсутствием работы по специальности, нельзя признать состоятельным, поскольку не основан на законе. В силу ст. 113 УИК РФ трудоустроенность не является обязательным условием для применения меры поощрения к осуждённым.

Несогласие осуждённого Сенцева Д.А. со своей характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения носит субъективный характер и не опровергает обоснованность выводов суда и верность принятого им решения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, не имеется, она представлена за подписью уполномоченных должностных лиц исправительного учреждения, заверена печатью учреждения. Содержащиеся в ней сведения проверены судом первой инстанции путём исследования в судебном заседании материалов личного дела осуждённого Сенцева Д.А.

Отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, другие данные о личности, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе, принимались судом во внимание при рассмотрении ходатайства, но обоснованно сочтены недостаточными для его удовлетворения.

Таким образом постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сенцева ФИО9 о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сенцева ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда     подпись        Батаев А.В.

Копия верна. Судья областного суда                 А.В. Батаев