Решение по делу № 2-4800/2021 от 09.08.2021

УИД № 19RS0001-02-2021-006932-48             Дело № 2-4800/2021

решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко С.А. к Коврову А.А., Якутович З.В., Канзычакову Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца Двинянина Р.Ю., ответчика Якутович З.В., представителя ответчика Колеватовой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Еременко С.А. обратился в суд с иском к Коврову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ковров А.А., управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным водительского удостоверения, не имея страхового полиса, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта №р/21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 269 370,32 руб. Просит взыскать с ответчика Коврова А.А. в счет возмещения ущерба 269 370,32 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 223,24 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 5 930,94 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Якутович З.В.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг в качестве третьего лица, не заявляющего без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кончаков И.Г., в качестве соответчика Канзычаков Ю.И.

Представитель истца Двинянин Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что в совершенном ДТП установлена вина Коврова А.А., однако учитывая. что он управлял не на законных основаниях, а также то, что автомобиль был продан Якутович З.В. Канзычакову Ю.И., о чем свидетельствует договор купли-продажи, отсутствие доказательств передачи транспортного средства Коврову А.А. на законных основаниях, считает правомерным взыскать причиненный ущерб с последнего собственника Канзычакова Ю.И.

Ответчик Якутович З.В. и ее представитель Колеватова Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № является Канзычаков Ю.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая и передала транспортное средство фактически Канзычакову Ю.И. в день заключения договора. Однако прекратить право собственности Якутович не может поскольку на автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий. Со слов Канзычакова Ю.И., который в телефонном режиме ей пояснил, что он передал автомобиль Коврову А.А. на основании договора аренды с последующим выкупом, выкуп произведен частично. Ковров А.А. на связь не выходит, документы не предоставляет. Считают лицом, ответственным за причинение ущерба Канзычакова Ю.И. Просили в удовлетворении исковых требований к Якутович З.В. отказать.

Истец Еременко С.А., ответчики Ковров А.А., Канзычаков Ю.И., третье лицо Кончаков И.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика Якутович З.В., ее представителя Колеватову Н.А., исследовав материалы дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пунктов 1,2 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3,4 настоящей статьи.В соответствии с п.6 ст.4 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, п.. Белый Яр, <адрес>, Республики Хакасия, произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак О0997КМ19, под управлением Еременко С.А., автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением Коврова А.А., лишенного права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ еще в апреле 2021г. Виновным в ДТП признан водитель Ковров А.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ 314195-05 государственный регистрационный знак О977КМ19 под управлением Кончакова И.Г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг Ковров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства ДТП подтверждаются также имеющимися в административном материале приложением к постановлению, объяснением Коврова А.А., в которых последний указал, что двигался на автомобиле TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи по автодороге Енисей в сторону <адрес>, после поворота в сторону <адрес> ему было необходимо повернуть налево, он не обратил внимание на знак «уступи дорогу» и «поворот только направо», не заметил автомобиль УАЗ, двигавшийся по главной дороге и приступил к развороту, повернув налево, произошло ДТП.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ДТП произошло по вине водителя Коврова А.А., который перед началом выполнения маневра не убедился в его безопасности, который не отрицал своей вины при даче объяснений. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Кончакова И.Г. судом не усматривается.

Вместе с тем, поскольку иск предъявлен к трем ответчикам, юридически значимым обстоятельством по делу является определение субъекта гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в ГИБДД МВД по <адрес> на имя Якутович З.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

    Транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № на момент ДТП управлял Ковров А.А., не имеющего законного основания на управление транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Якутович З.И. представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Канзычаковым Ю.И.

В судебном заседании Якутович З.В. пояснила, что автомобиль был поставлен на учет на ее имя по просьбе Канзычакова Ю.И., фактически автомобиль всегда находился в пользовании Канзычакова Ю.И., снять с регистрационного учета автомобиль она не может, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего автомобиль был передан Коврову А.А. ей не известно.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, который считает правомерным определить субъекта ответственности за причиненный ущерб Канзычакова Ю.В., который не представил допустимых и достоверных доказательств законности передачи принадлежащего ему автомобиля Коврову А.А., а также то, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, что могло бы послужить основанием для освобождения его от возмещения вреда в силу п.2 ст.1079 ГК РФ.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №р/21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Абакан-оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 269 370,32 руб., с учетом износа запасных деталей 224 980,94 руб.

Статьей 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Определение ущерба с учетом износа заменяемых при восстановленном ремонте деталей приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий, прав собственности и права на судебную защиту.

С учетом того, что возражений относительно представленного истцом размера причиненного ущерба ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает правомерным принять за основу при вынесении решения экспертное заключение №р/21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Абакан-оценка» и взыскать с Канзычакова Ю.И. в пользу Еременко С.А. в счет возмещения ущерба 269 370 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., что подтверждается договором на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 223,24 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 5 893,70 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере 37,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко С.А. к Канзычакову Ю.И., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Канзычакову Ю.И. в пользу Еременко С.А. в счет возмещения ущерба 269 370 руб., судебные расходы в сумме 9 616,94 руб.

Возвратить Еременко С.А. излишне уплаченную госпошлину в размере 37,24 руб. через УФНС России по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Еременко С.А. к Коврову А.А., Якутович З.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Е.А. Мамаева