Решение по делу № 2-1804/2018 от 06.04.2018

№ 2-1804/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г.                              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Михайловой Татьяне Валентиновне, Михайловой Елене Владимировне, Михайлову Евгению Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор о кредитной карте №, согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом 52000 руб. на срок 36 мес., под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ФИО7 умер 17.06.2017 г., на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

По состоянию на 06.03.2018 г. задолженность составила 63403,56 руб., в том числе просроченный основной долг 61808,13 руб., проценты 1595,43 руб.

Наследниками заемщика ФИО7 являются супруга Михайлова Т.В., дочь Михайлова Е.В. и сын Михайлов Е.В., которые отвечают перед банком по долгам наследодателя. Наследство состоит из страховых выплат в размере 106350 руб. и 138900 руб.

Просит суд взыскать с Михайловой Т.В., Михайловой Е.В. и Михайлова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 63403,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,11 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представитель истца по доверенности Брага И.А. в суд явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № в размере 55903,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,11 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Ответчик Михайлова Т.В. в суд явилась, иск признала.

Ответчики Михайлова Е.В. и Михайлов Е.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор о кредитной карте №, согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом 52000 руб. на срок 36 мес., под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ФИО7 умер 17.06.2017 г., на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

По состоянию на 28.04.2018 г. задолженность составила 55903,56 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Наследство состоит из страховых выплат в размере 106350 руб. и 138900 руб. (по 1/3 доли за каждым наследником) что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.12.2017 г. Общий размер наследства составляет 245250 руб., по 81750 руб. за каждым из наследником.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками заемщика ФИО7 являются супруга Михайлова Т.В., дочь Михайлова Е.В. и сын Михайлов Е.В., которые отвечают перед банком по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества.

Указанная сумма задолженности в размере 55903,56 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2102,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Михайловой Татьяне Валентиновне, Михайловой Елене Владимировне, Михайлову Евгению Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору с наследников заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайловой Татьяны Валентиновны, Михайловой Елены Владимировны, Михайлова Евгения Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221,, сумму задолженности по кредитной карте № в размере 55903 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 руб. 11 коп., а всего 58005 руб. 67 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -                         Дорошенко Н.В.