Решение по делу № 2-5097/2024 от 28.03.2024

50RS0001-01-2024-003647-11

Дело № 2-5097/2024

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                        г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ОРИОН" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «Орион», которое на сегодняшний день является правопреемником ООО «СЛС» в результате реорганизации и ИП ФИО1 Геннадиевичем заключен договор подряда № PC 03/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по замене стеновых сэндвич панелей 18м.кв. по адресу: Москва, <адрес>, д.Крекшино, <адрес>, стр.5. Согласно п. 5.1. Договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 129 964 руб. Вышеуказанная сумма является расходом Подрядчика на приобретение и доставку материалов. Согласно п. 6.1 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - следующий рабочий день после оплаты авансового платежа; окончание работ - через 55 календарных дней после получения авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Авансовый платеж был оплачен Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 964 рубля 00 копеек. Следовательно, установленный Договором срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ Однако материалы для выполнения работ не были доставлены и работы не были выполнены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и свидетельствует об отсутствии намерения Подрядчика приобретать материалы и выполнять работы. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о возврате авансового платежа в размере 129 964 рубля 00 копеек в связи с отказом Заказчика от исполнения Договора, который был вызван неисполнением Подрядчиком обязанности по выполнению работ в установленный срок. Претензия была вручена Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства не были возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Орион» неосновательное обогащение в размере невозвращенного авансового платежа в сумме 129 964 рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 306 рублей 74 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от невозвращенной суммы авансового платежа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата авансового платежа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 825 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ООО «Орион», которое на сегодняшний день является правопреемником ООО «СЛС» в результате реорганизации и ИП ФИО1 Геннадиевичем заключен договор подряда № PC 03/09-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по замене стеновых сэндвич панелей 18м.кв. по адресу: Москва, <адрес>, д.Крекшино, <адрес>, стр.5.

Согласно п. 5.1. Договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 129 964 руб. Вышеуказанная сумма является расходом Подрядчика на приобретение и доставку материалов.

Согласно п. 6.1 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - следующий рабочий день после оплаты авансового платежа; окончание работ - через 55 календарных дней после получения авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.

Авансовый платеж был оплачен Заказчиком 26.09.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 1443 от 26.09.2023 г. на сумму 129 964 рубля 00 копеек. Следовательно, установленный Договором срок выполнения работ истек 20.11.2023 г. Однако материалы для выполнения работ не были доставлены и работы не были выполнены.

04.11.2023 г. Подрядчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и свидетельствует об отсутствии намерения Подрядчика приобретать материалы и выполнять работы.

11.01.2024 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о возврате авансового платежа в размере 129 964 рубля 00 копеек в связи с отказом Заказчика от исполнения Договора, который был вызван неисполнением Подрядчиком обязанности по выполнению работ в установленный срок.

Претензия была вручена Подрядчику 24.02.2024 г. Следовательно, срок возврата денежных средств истек 04.03.2024 г.

Указанные денежные средства возвращены не были, документы, подтверждающие несение затрат от имени ответчика, также отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, поскольку Подрядчиком работы по договору выполнены не были, денежные средства в настоящее время не возвращены, вместе с тем истцом суду были представлены доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств в общей сумме 129 964 руб., как авансовый платеж.

Ответчиком возражений на иск, наличия какого-либо иного правового основания для приобретения названной суммы за счет ООО "ОРИОН", вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно пункту 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Соответствующих доказательств о намерении ООО "ОРИОН" передать ответчику денежные средства в дар материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком же не доказано наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), как и не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства ею не были получены.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2024 года в размере 1 306, 74 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом представлен расчет процентов (129964х16%х23=1306,74 руб.), который суд признает правильным.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, иск полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "ОРИОН" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ОРИОН" неосновательное обогащение в размере 129 964 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2024 по 18.03.2024 в общей сумме 1 306 рублей 74 копейки, госпошлину 3 825 рублей 41 копеек, а всего 135 096, 15 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО "ОРИОН" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (129 964 руб.), начиная с 19.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                 Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 26.07.2024 г.

____________