Решение по делу № 2-1352/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1352/18

         РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г.                                                                           г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Итюевой В.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее по тексту – Комитет), обращаясь с иском к Итюевой В.Г., просит взыскать денежную сумму ... руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик без правовых оснований, а именно без правоустанавливающих документов, использует земельный участок по адресу: <адрес>, площадью ... кв. На земельном участке расположен жилой дом и ограждения. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным, однако, ответчик не производил платежей за период использования земельного участка. С ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная плата за пользование земельным участком, размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из ставок арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РБ от ***. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокопьева И.В. исковые требования уточнила. Суду пояснила, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования уменьшает и просит взыскать с Итюевой В.Г. сумму неосновательного обогащения – ... руб., проценты за пользование денежными средствами – ... руб. Всего: ... руб.

    Ответчик Итюева В.Г. в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования признает в пределах срока исковой давности. Согласна с суммой уточненных исковых требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Из пояснений сторон и представленных суду документов установлено, что ответчик в период с *** по *** использовала земельный участок площадью ... кв. метров по адресу: <адрес>. На земельном участке имеются жилой дом и ограждение.

Выводы суда подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ***, составленным в присутствии Итюевой В.Г.

Таким образом, судом, бесспорно, установлен факт незаконного использования ответчиком в период с *** по *** земельного участка, площадью ... кв., по адресу: <адрес>, изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании ответчиком Итюевой В.Г. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца в суд – ***.

Оценивая позиции сторон, суд считает, что обязательство возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает в момент неосновательного приобретения или сбережения соответствующего имущества. Применяя нормы Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, суд исходит из того, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о возмещении сбереженного от пользования чужим имуществом считается истекшим только по тем требованиям, по которым неосновательное пользование завершилось ранее 3-х лет предшествующего предъявлению иска периода.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен ***, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о возмещении неосновательно сбереженного за счет пользования имуществом, имевшего место до ***, а по требованию о возмещении неосновательного обогащения от пользования, имевшего место, начиная с ***, исковая давность не истекла.

    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период до ***, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение за период с *** по ***.

Рассчитывая конкретную сумму подлежащую взысканию, суд находит обоснованными расчеты истца о размере арендной платы за спорный земельный участок на ***, рассчитанной исходя из ставки арендной платы за использование земельных участков, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от *** ... (ред. от ***) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Представленный истцом расчет арендной платы с учетом примененного срока исковой давности, ответчиком не оспаривался. В связи с этим суд принимает данную сумму при расчете подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с *** по *** составила ... руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Из заявленных истцом требований и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом рассчитаны проценты за период самовольного занятия земельного участка с *** по *** в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Итюевой В.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего взыскать ....

Взыскать с Итюевой В.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2018 г.

Судья:                                                                 М.В. Кудряшова