Решение от 13.07.2022 по делу № 7-786/2022 от 15.06.2022

Дело№7-786/2022

НИЖЕГОРОДСКИТЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июля 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Трофимовой Е.А., действующей в интересах Алексеева В.В., на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Алексеева ФИО9,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от [дата] [номер] Алексеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением вышестоящего должностного лица начальника отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от [дата] и решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] ранее указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Алексеева В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности Трофимова Е.А., действующая в интересах Алексеева В.В. просит отменить постановление административного органа и решение городского суда в связи с непринадлежностью последнему транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Алексеев В.В. продал транспортное средство по договору купли-продажи до момента события административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается отадминистративной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное всоответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] по адресу: [адрес], водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28км/ч.

Нарушение зафиксировано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о поверке [номер] сроком действия
до [дата], имеющего функции фотовидеосъёмки.

Собственником ранее указанного транспортного средства на момент выявления правонарушения являлся Алексеев В.В., кроме того согласно выписке из государственного реестра транспортных средств в период
с [дата] по настоящее время собственником транспортного средства также является Алексеев В.В.

Таким образом, Алексеев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда и должностными лицами административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Алексеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведённой по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы Алексеева А.В. о том, что он не является собственником транспортного средства, суд вышестоящей инстанции отклоняет и расценивает как несостоятельные, исходя из того, что сведений о реальном исполнении договора купли-продажи в материалах дела не имеется, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что денежные средства были переведены на счёт Коротковой Т.В. в целях исполнения обязательств по договору третьими лицами (отсутствует назначение платежа).

Что же касается доводов жалобы Алексеева В.В. об отмене решения судьи городского суда первой инстанции в связи с несогласием содержащих в них выводах, то ни не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическое несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Избранная Алексеевым В.В. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им материалы с учётом вышеприведённых норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Алексеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Алексееву В.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при изучении материалов дела не установлено, нормы материального и процессуального права применены - верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] [░░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ [░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░] ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░