Решение по делу № 7У-12978/2023 [77-5658/2023] от 10.11.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5658/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                               14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Колесниченко Е.А., Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В.,

осужденного Шаюсупова Б.Б., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Шаюсупова Б.Б. – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение №2768 от 20 июня 2016 года и ордер №136 от 12 декабря 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаюсупова Бахрома Бахадировича на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 января 2023 года.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года

Шаюсупов Бахром Бахадирович, родившийся 23 октября 1987 года в г.Загорске Московской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шаюсупову Б.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шаюсупова Б.Б., возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного Шаюсупова Б.Б. и его защитника-адвоката Зимаревой М.А., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    по приговору Шаюсупов Б.Б. признан виновным в убийстве ФИО13

Преступление совершено 5 августа 2022 года в г.Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаюсупов Б.Б. выражает несогласие с судебными решениями как несправедливыми. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержащимся в материалах уголовного дела доказательствам. Приводя собственную оценку доказательств, утверждает об отсутствии умысла на лишение жизни ФИО13 и вынужденном нанесении ему одного удара ножом в ответ на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который первым нанес удар ногой в спину. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего. Просит судебные решения изменить, признать аморальное и противоправное поведение потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Черсков О.Л. указывает о необоснованности ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Шаюсупова Б.Б. в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Шаюсупова Б.Б. и его явки с повинной об обстоятельствах убийства ФИО13; показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания; актом медицинского освидетельствования Шаюсупова Б.Б. на состояние опьянения № от 5 августа 2022 года; картой вызова скорой медицинской помощи; заключениями экспертов, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных, в том числе в части направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для оговора Шаюсупова Б.Б., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Судом установлено, что мотивом совершения убийства ФИО13 явились личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между Шаюсуповым Б.Б. и ФИО13, усугубившиеся состоянием алкогольного опьянения, в связи с чем ситуация, сложившаяся перед нападением осужденного на потерпевшего, не являлась психотравмирующей для осужденного и не повлекла для него состояние аффекта.

Изложенные Шаюсуповым Б.Б. доводы о характере противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося, по его мнению, поводом для совершения преступления, тщательно проверены судом первой инстанции, признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объективных сведений о том, что ФИО13 совершались действия, имеющие признаки противоправности и аморальности, которые могли бы служить поводом для совершения преступления, не имеется.

Таким образом, характер примененного Шаюсуповым Б.Б. насилия в отношении потерпевшего ФИО13, выразившийся в причинении потерпевшему телесных повреждений в виде колото-резаного ранения грудной клетки, примененное оружие (нож), со всей очевидностью подтверждают наличие у Шаюсупова Б.Б. прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО13

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденного Шаюсупова Б.Б. по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Шаюсупову Б.Б. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шаюсупова Б.Б. обстоятельства – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и установленными в судебном заседании доказательствами.

Судом верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из осуждения Шаюсупова Б.Б. при наличии в его действиях рецидива преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шаюсупову Б.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Исходя из наличия установленного судом в действиях осужденного опасного рецидива, а также фактических обстоятельств содеянного Шаюсуповым Б.Б. правовых оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ у суда оснований не имелось.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Шаюсупову Б.Б. верно определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств, а также процессуальных издержках соответствует требованиям закона.

Вопрос о гражданском иске разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Шаюсупова Бахрома Бахадировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шаюсупова Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: