Решение по делу № 2а-3028/2021 от 30.09.2021

Дело №2а-3028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

02 декабря 2021 года                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при секретаре - Бойко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Харченко ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании бездействия противоправным и обязательстве совершить определенные действия,

установил:

Харченко И.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконными бездействия административного ответчика связанные с неоказанием государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.08.2021 обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности. Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 03.09.2021, однако на момент подачи административного иска, а именно на 30.09.2021, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют.

По мнению административного истца, бездействие административного ответчика нарушают его права в сфере земельных отношений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Харченко И.И. обратился через МФЦ по адресу: г. Севастополь, ул. Вокзальная, 10 (запись № 01-ФИО6 от 07.08.2021) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, предоставив при этом все необходимые документы.

Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 03.09.2021.

На момент подачи административного иска 30.09.2021 сведения о предоставлении государственной услуги у истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком во исполнение определения суда направлен результат рассмотрения заявления административного истца № ФИО6 от 20.10.2021 по заявлению №ГУ-ФИО6 от 09.08.2021 в котором в удовлетворении государственной услуги было отказано.

    При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Таким образом, в случае если заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по определенным основаниям, то при повторном обращении за предоставлением государственной услуги, орган государственной власти, предоставляющий соответствующую государственную услугу, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административными истцами при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Харченко ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании бездействия противоправным и обязательстве совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неоказанию в срок государственной услуги согласно заявления Харченко ФИО6 от 07.08.2021 запись ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Харченко ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.12.2021

Председательствующий                             У.С. Григорьева