Решение по делу № 2-2982/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2982/2020

54RS0003-01-2020-003128-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                                                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова С. А. к Администрации Центрального округа г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканов С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 114,9 кв.м., жилой площадью 73,8 кв.м, этажность 2, в реконструированном виде.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 22.8 кв.м, этажность 1, адрес: г. Новосибирск, ..., __ что подтверждается регистрационным удостоверением __ от xx.xx.xxxx года, выданный бюро технической инвентаризации горисполкома.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Таракановой В. И., с отдельно стоящим индивидуальным жилым домом.

xx.xx.xxxx году в целях повышения благоустройства по указанному адресу, истцом была произведена реконструкция жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., __ Истцом надстроен 2 этаж и построены следующие объекты: 4 - коридор, 5 - жилая, 6 -жилая, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания от xx.xx.xxxx года.

В связи с возведением объектов по указанному адресу общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 114.9 кв.м., в том числе, жилая 73.8 кв.м., вспомогательная 19.6 кв.м. В результате реконструкции индивидуального жилого дома, увеличена площадь объекта и этажность.

Разрешение на реконструкцию жилого дома по указанному адресу в Администрации Центрального округа города Новосибирска истцом не получено. При обращении истцом в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, был получен ответ в устной форме, что строительство объекта осуществлено в отсутствии необходимых согласований и разрешений, объект является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке.

Вместе с тем данная реконструкция выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил.

В соответствии с выводами строительно-технического заключения ООО НовоСтройЭксперт» __ от xx.xx.xxxx. по результатам обследования жилого лома по адресу: г. Новосибирск, ..., __ выполненная реконструкция обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемые помещения используются и пригодны в качестве места проживания граждан.

Выполненная реконструкция индивидуального жилого дома не нарушают санитарно - эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу о том, что данная реконструкция индивидуального жилого дома соответствует требованиям, действующих нормативных документов и пригодна к дальнейшей эксплуатации в реконструированном виде.

Согласно справке о стоимости объекта недвижимости __ от xx.xx.xxxx. рыночная стоимость жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., __ составляет 560 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 22.8 кв.м, этажность 1, адрес: г. Новосибирск, ... xx.xx.xxxx года, выданный бюро технической инвентаризации горисполкома.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Таракановой В. И., с отдельно стоящим индивидуальным жилым домом.

В xx.xx.xxxx году в целях повышения благоустройства по указанному адресу, истцом была произведена реконструкция жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., __ Истцом надстроен 2 этаж и построены следующие объекты: 4 - коридор, 5 - жилая, 6 -жилая, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания от xx.xx.xxxx года.

В связи с возведением объектов по указанному адресу общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 114.9 кв.м., в том числе, жилая 73.8 кв.м., вспомогательная 19.6 кв.м. В результате реконструкции индивидуального жилого дома, увеличена площадь объекта и этажность.

Разрешение на реконструкцию жилого дома по указанному адресу в Администрации Центрального округа города Новосибирска истцом не получено. При обращении истцом в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, был получен ответ в устной форме, что строительство объекта осуществлено в отсутствии необходимых согласований и разрешений, объект является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке.

В соответствии с Техническим Заключением ООО «НовоСтройЭксперт» По результатам технического обследования жилого дома расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ инженером-экспертом сделаны следующие выводы:

1. Работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __

а. Демонтажные работы:

    -    полный снос здания (литер Б, Б", б) согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx.;

б. Возведение нового здания в параметрах в соответствии с техническим паспортом от xx.xx.xxxx.:

    устройство фундамента;

    возведение кирпичных стен 1-го этажа;

    монтаж деревянных межэтажных перекрытий;

    монтаж стен 2-го этажа из бруса;

    монтаж деревянных чердачных перекрытий;

    устройство двухскатной кровли;

    устройство деревянных полов;

    заполнение проемов;

    в.    Подключение внутренних инженерных сетей к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения.

    г.    Внутренняя отделка помещений.

Таким образом, реконструкция обследуемого объекта заключалась в изменении параметров объекта, а именно увеличении общей площади (в т.ч. за счет увеличения этажности). Общая площадь обследуемого объекта до произведенной реконструкции составляла 30,7 кв.м. (согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx.) а согласно техническому паспорту на жилой дом от xx.xx.xxxx.) общая площадь обследуемого объекта после произведенной реконструкции составляет 114,9 кв. м.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: ... в Заельцовском районе г. Новосибирска по состоянию на 07 xx.xx.xxxx г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отсутствие же разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что возведенное истцом самовольное строение – индивидуальный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Тараканова С.А., о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 114,9 кв.м., жилой площадью 73,8 кв.м, этажность 2, в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараканова С. А. удовлетворить.

Признать за Таракановым С. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 114,9 кв.м., жилой площадью 73,8 кв.м, этажность 2, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                         А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2020 года.