Решение по делу № 2-164/2018 от 07.12.2017

                                                                         Дело № 2-164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшина А.Б. к Лапшиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Лапшиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и прекращении регистрационного учета по указанному месту жительства. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак расторгнут, утратила право пользования жилым помещением, не проживает в жилом помещении, добровольно выехав из него.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца Кащеев А.В. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лапшина А.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выехала из жилого помещения вместе с детьми, которые являются долевыми сособственниками указанного жилого помещения по причинам конфликтных отношений с ответчиком. Не утратила права на пользование жилым помещением, поскольку ее дети, являющиеся сособственниками жилого помещения, не возражают против ее проживания и прописки.

    Лапшина Ю.А., Лапшин Е.А., привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются сособственниками жилого помещения, а ответчик является их матерью, то есть членом семьи, права которого на пользование жилым помещением не утрачены. Подтвердили доводы ответчика о том, что выезд из жилого помещения был вынужденным из-за неприязненных отношений с отцом.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

    В суде из материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: Лапшина А.Б.- ? доля в праве собственности, Лапшина Е.А.- ? доля в праве собственности, Лапшиной Ю.А.- ? доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

     Лапшина А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует адресная справка №№ отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай.

     Брак между Лапшиным А.Б. и Лапшиной А.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска ДД.ММ.ГГГГ года.

     Лапшин А.Б. и Лапшина А.В. являются родителями Лапшиной Ю.А. и Лапшина Е.А..

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец основывает на том, что брак между ними расторгнут, супруги прекратили ведение общего хозяйства, вместе не проживают, ответчик выехал из дома.

Ответчик является матерью сособственников жилого дома – Лапшиной Ю.А. и Лапшина Е.А., которые считают, что ответчик имеет право пользования принадлежащим, в том числе, им жилым домом, не утратили родственные связи.

Поскольку истец не является единоличным собственником жилого помещения, долевые сособственники Лапшина Ю.А. и Лапшин Е.А. не утратили семейных отношений с ответчиком, то отсутствуют предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лапшина А.Б. к Лапшиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и прекращении регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                            Т.Е. Беспалова

    Решение в окончательной форме принято 12 января 2018 года