Решение по делу № 2-883/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-883/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000044-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск                                     08 декабря 2023 года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховского Антона Вячеславовича к Алыкову Руслану Алиевичу, Чепок Инне Викторовне, Лютикову Николая Сергеевичу, Карелиной Ирине Геннадьевне    о признании    недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ряховский А.В.     обратился в    суд с иском     к Алыкову Р.А., Чепок И.В., Лютикову Н.С., Карелиной И.Г.      в котором      просил признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:     <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного    голосования.

В обоснование     исковых требований указывает, что     истец      является     собственником    квартиры № в жилом многоквартирном доме № по адресу: <адрес>

В период ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме,     было проведено      общее собрание собственников в очно-заочной форме. Итоги общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.    по итогам голосования определ способ управления МКД управляющей организацией, а так же выбрана    сама управляющая организация ООО «Квартал 9/18 Мытищи».

Инициатором собрания является Алыков Р.А. - собственник квартиры № в жилом многоквартирном доме № по адресу: <адрес>

О факте проведения общего собрания и выборе новой управляющей организации, стало известно на основании информации, размещенной на сайте dom.gosuslugi.ru, а так же устно от других собственников МКД.

Полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, а решения собрания являются незаконными. Этот факт нарушает права и интересы, как всех собственников дома, так и истца в частности.

Нарушена процедура созыва, подготовки и проведения    собрания.

Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. Нарушено право на ознакомления с итогами голосования. На указанном собрании отсутствовал кворум. Решения собрания по выбору новой управляющей организации в качестве управляющей компании МКД по адресу: <адрес>, приняты с нарушениями процедуры.

Истец Ряховский А.В.     в судебном заседании    отсутствовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения    дела.

Представитель истца Ряховского А.В. – Терехов А.С.    заявленные требования поддержал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Алыкова Р.А.- Пилюгина Н.В. в судебном заседании     возражала      против удовлетворения требований по    доводам письменных возражений, заявила о применении последствий     пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о    времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец Ряховский А.В.    является собственником жилого помещения- квартиры № в    многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по результатам которого оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 96-101 том 1 ).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании приняты решения:

избран председатель собрания     Алыков Р.А.,

выбран секретарь собрания Чепок И.В.,

выбрана счетная комиссия    общего собрания в составе:    Алыков Р.А., Чепок И.В., Лютиков Н.С., Карелина И.Г.,

избраны члены совета МКД в составе: Алыков Р.А., Чепок И.В., Лютиков Н.С., Карелина И.Г.,

избран председатель    совета МКД- Алыков Р.А.,

выбран способ управления МКД- управление управляющей организацией,

принято решение о расторжении договора управления с ранее выбранной управляющей организацией ООО «РУК», выбрана управляющая организация многоквартирного дома – ООО « Квартал 9/18 Мытищи»;

утвержден проект договора управления МКД,

председатель совета МКД надел полномочиями на заключение договора управления МКД, и иные решения.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие в голосовании на общем собрании <данные изъяты>    или <данные изъяты> собственников МКД.

В обоснование своих доводов относительно    нарушения       порядка созыва, подготовки и проведения собрания, истцы ссылаются    на не надлежащее уведомление    собственником МКД.

В силу ст. 45 ч. 4 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалы дела    представлено сообщение ( являющееся приложением к    протоколу общего собрания),        содержит уведомление о проведении общего собрания собственников ( л.д. 106 том 1).

Сведения    о размещении данного сообщения, равно как и сообщения о результатах общего собрания,    материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд находит доводы истцов    о    нарушении порядка созыва общего собрания    заслуживающим внимание.

Оценивая довод истца об отсутствии     при проведении общего собрания       необходимого кворума, суд    приходит    к следующему выводу.

Согласно требованиям ЖК РФ кворум для принятия решений общего собрания собственников жилых помещений МКД составляет не менее 50% от числа голосов всех собственников помещений дома.

Общая площадь жилых и нежилых помещений, не входящих в состав    общего имущества МКД,    составляет <данные изъяты>

Согласно протокола, реестра лиц, принявших участие    в общем собрании, представленных бюллетеней в голосовании    приняли <данные изъяты>    что составляет <данные изъяты>

В ходе судебного заседания     стороной истца представлено заключение о проведении    почерковедческого исследований № от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которого    установлено различие подписей содержащихся в бюллетенях голосования и    документе представленном для сравнения, а именно:

ФИО3,

-ФИО4,

-ФИО5,

-ФИО6,

-ФИО7,

-ФИО57,

-ФИО8,

-ФИО9 ( кв. №)

-ФИО58,

-ФИО10,

-ФИО11,

-ФИО12,

-ФИО13,

-ФИО14,

-ФИО15,

-ФИО9 ( кв. №),

-ФИО16,

-ФИО17,

-ФИО18,

-ФИО19,

-ФИО20,

-ФИО21,

-ФИО22,

-ФИО9( кв. №).

-ФИО23,

-ФИО24,

-ФИО25,

-ФИО26,

-ФИО27,

-ФИО28,

-ФИО29,

-ФИО30,

-ФИО31,

-ФИО32,

-ФИО33,

-ФИО34,

-ФИО35,

-ФИО36 и ФИО37,

-ФИО38,

-ФИО39,

-ФИО40,

-ФИО41,

-ФИО42,

-ФИО43.

Указанное заключение     стороной ответчика надлежащими    доказательствами не опровергнуто.

В связи с    чем, суд    приходит к выводу    о необходимости исключения решения данных собственников, общее количество голосов которых составляет <данные изъяты> или <данные изъяты>

После исключения данных решений    % голосов составит <данные изъяты> что меньше необходимого кворума.

Таким образом, кворум по вопросам повестки дня спорного собрания отсутствовал, следовательно, принятые на нем решения являются ничтожными, а протокол недействительным.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий      пропуска срока исковой давности        суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установил Верховный Суд РФ в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как    установлено в судебном заседании, истец на общем собрании    не присутствовал.     Факт опубликования     оспариваемого      протокола     достоверными доказательствами не подтвержден, так же как и не подтверждён довод об осведомлённости истца о состоявшемся собрании ввиду обращения     в Пушкинский городского суда Московской области о      признании незаконным решения о внесении    изменений в реестр лицензий.

С настоящим исковым заявлением истец    обратился в ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой,    то есть в пределах двухлетнего    срока.

Таким образом, у суда нет оснований для применении последствий пропуска сроком исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ряховского Антона Вячеславовича к Алыкову Руслану Алиевичу, Чепок Инне Викторовне, Лютикову Николая Сергеевичу, Карелиной Ирине Геннадьевне удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:     <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного    голосования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено    27.12.2023.

            Судья:                                                        Е.И. Суворова