Решение по делу № 2-6593/2023 от 06.10.2023

(№)

УИД 52RS0(№)-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Заплатиной М.М., при секретаре судебного заседания Таранковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Соколовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления на получение карты для Соколовой Н.В. истец открыл счет (№) и предоставил заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом – 17.9% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась просроченная задолженность в сумме ФИО7, в том числе просроченные проценты – ФИО8, просроченный основной долг – ФИО9. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование не выполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Соколовой Н.В. задолженность по банковской карте со счетом (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО10 (просроченные проценты – ФИО11, просроченный основной долг – ФИО12), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО13 (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления на получение карты для Соколовой Н.В. ПАО Сбербанк открыл счет (№) и предоставил заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом – 17.9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитной карте со счетом (№) задолженность ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет - ФИО14, в том числе просроченные проценты – ФИО15, просроченный основной долг – ФИО16.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Соколовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО17

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н. В. ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт серия 2220 (№)) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО18, в том числе просроченные проценты – ФИО19, просроченный основной долг – ФИО20, а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО21, а всего ФИО22.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: (подпись)      М.М. Заплатина

Копия верна

Судья М.М. Заплатина

Секретарь В.Д. Таранкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)