Решение по делу № 2-1251/2022 от 08.02.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-000647-63

2-1251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                     г. Оренбург

        Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсалимовой Юлии Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шабанову Илшаду Дибров оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Мурсалимова Ю.М. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 11.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей ГАЗ-33022 г.р.з, <Номер обезличен> под управлением Шабанова И.Д.о., собственником которого является Рустамов М.Г.о., Nissan Teana г.р.з.<Номер обезличен>, под управлением собственника Яковлева К.В. и Лексус ЕS 300 г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением Гайфуллина Т.З.

В результате виновных действий Шабанова И.Д.о. автомобилю Лексус ЕS 300 г.р.з. <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Шабанова И.Д.о. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Гражданская ответственность Яковлева К.В. застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность Гайфуллина Т.З. на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России от 03.12.2020г. №<Номер обезличен> у ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

27.10.2021г. между Гайфуллиным Т.З. и Мурсалимовой Ю.М. заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.

02.11.2021 в адрес РСА (АО «АльфаСтрахование») было подано заявление об урегулировании страхового события.

16.11.2021 страховая компания не усмотрела правовых оснований для удовлетворения заявления.

08.12.2021 в адрес РСА направлена досудебная претензия об осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от 08.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ЕS 300 г.р.з. <Номер обезличен> с учетом износа составила 444 711 руб.

АО «Альфастрахование» уведомило истца о том, что принятое ранее решение остается в силе.

Просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату 400 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом компенсационной выплаты, неустойку за период с 23.11.2021 по 30.11.2021 в размере 20 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства,. Солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 7 900 руб., почтовые расходы 420 руб. С ответчика Шабанова И.Д.оглы разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к Шабанову И.Д. оглы. Уточнил исковые требования, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 23.11.2021 по 05.03.2022гг., расходы по оплате государственной пошлины 7 900 руб., почтовые расходы 420 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика РСА Махрова Е.И. не присутствовала, в представленном суду отзыве возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Третьи лица Яковлев К.В., Гайфуллин Т.З., АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Согласно пункту «б» части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что 11.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - ГАЗ-33022 г.р.з, <Номер обезличен>, под управлением Шабанова И.Д.о., собственником которого является Рустамов М.Г.о., Nissan Teana г.р.з.<Номер обезличен> под управлением собственника Яковлева К.В. и Лексус ЕS 300 г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением Гайфуллина Т.З.

В результате виновных действий Шабанова И.Д.о., автомобилю Лексус ЕS 300 г.р.з. <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Шабанова И.Д.о. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Гражданская ответственность Яковлева К.В. застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность Гайфуллина Т.З. на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России от 03.12.2020г. №<Номер обезличен> у ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

27.10.2021г. между Гайфуллиным Т.З. и Мурсалимовой Ю.М. заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.

02.11.2021 в адрес РСА (АО «АльфаСтрахование») было подано заявление об урегулировании страхового события.

16.11.2021 страховая компания не усмотрела правовых оснований для удовлетворения заявления.

08.12.2021 в адрес РСА направлена досудебная претензия об осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от 08.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ЕS 300 г.р.з. <Номер обезличен> с учетом износа составила 444 711 руб.

АО «Альфастрахование» уведомило истца о том, что принятое ранее решение остается в силе.

05.03.2021г. АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с чем Мурсалимова Ю.М., начиная с 23.11.2021г. имеет право требовать с РСА взыскания неустойки.

Размер неустойки с 23.11.2021г. по 05.03.2022г. составит 400 000 руб. * 1%* 102 дня = 408 000 руб.

Представителем ответчика РСА заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия негативных последствий для истца, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 40 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 420 руб.

Поскольку почтовые расходы, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 420 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 900 руб.

В ходе рассмотрения представитель истца от исковых требований к Шабанову И.Д. оглы отказался.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к Шабанову И.Д. оглы, поскольку он закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

До принятия отказа истца от иска сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя истца Мурсалимовой Юлии Михайловны- Федорова Кирилла Владимировича от иска к Шабанову Илшаду Дибров оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Мурсалимовой Юлии Михайловны к Шабанову Илшаду Дибров оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Мурсалимовой Юлии Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мурсалимовой Юлии Михайловны неустойку в размере 40 000 руб., почтовые расходы 420 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                             подпись                                     Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05. 2022 года.