Решение по делу № 2-288/2019 от 15.02.2019

Дело №2-288/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Г.А. к прокуратуре г. Сортавала, администрации Сортавальского муниципального района о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении к определенным действиям,

установил:

Семенова Г.А. обратилась к ответчикам с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что 30.03.2016 в рамках гражданского дела <Номер обезличен> были удовлетворены требования прокурора о признании договора аренды земельного участка <Данные изъяты> ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Семенову Г.А. обязали вернуть земельный участок арендодателю – администрации Сортавальского муниципального района. Истец указывает, что в результате ей причинен материальный ущерб, а также моральный вред, который Семенова Г.А. оценивает в 6000000 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 62 ЗК РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ, истец просит суд обязать администрацию Сортавальского муниципального района предоставить Семеновой Г.А. земельный участок взамен изъятого, взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 6000000 руб. 00 коп., а также материальный ущерб в установленном судом размере.

В последствии Семенова Г.А. изменила исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 6000000 руб. 00 коп. и обязать администрацию Сортавальского муниципального района предоставить истцу земельный участок взамен изъятого.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на 05.04.2019 и на 10.04.2019, истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени их проведения.

Помощник прокурора г. Сортавала Храмцова Е.Л. действуя в качестве представителя по доверенности ответчика прокуратуры г. Сортавала и третьего лица прокуратуры Республики Карелия, не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Учитывая, что истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание позицию представителя ответчика и третьего лица, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковое заявление по гражданскому делу №2-288/2019 оставлено без рассмотрения, уплаченная госпошлина подлежит возврату Семеновой Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Семеновой Г.А. к прокуратуре г. Сортавала, администрации Сортавальского муниципального района о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении к определенным действиям.

Производство по гражданскому делу №2-288/2019 по исковому заявлению Семеновой Г.А. к прокуроратуре г. Сортавала, администрации Сортавальского муниципального района о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и понуждении к определенным действиям закончить в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Вернуть Семеновой Г.А. уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Ратомская