Решение по делу № 2-1586/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1586/2024

11RS0005-01-2024-001592-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 13 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Б.» к Мороз Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Б. обратилось в суд с исковым заявлением к Мороз Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 210100,51 руб., в том числе остаток основного долга в размере 172386,53 руб., проценты за пользование кредитом размере 30292,98 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 3 921 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301,01 руб., а всего – 215401,52 руб., в обоснование требований указав, что <...> г. между АО «Б. и Мороз Л.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .... Проверив платежеспособность клиента, на основании заявления Мороз Л.В. <...> г. АО «Б.» открыл счет № ...., выпустил пластиковую карту и заключил с Мороз Л.В. договор о предоставлении и обслуживании карты Б.» № ..... В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств Мороз Л.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего перед Банком образовалась задолженность по состоянию на <...> г. в размере 210100,51 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения относительно заявленных требований не выразила.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из положений статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между АО Б.» и Мороз Л.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... После проверки платежеспособности клиента, между АО «Б» и Мороз Л.В. был заключен договор № .... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счет №...., выпустил кредитную карту .... по тарифному плану ТП 270, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитной карте.

Своей подписью в заявлении о предоставлении и обслуживании карты Мороз Л.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по карте, обязуется их соблюдать.

Из материалов дела следует, что в нарушение своих договорных обязательств Мороз Л.В. не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов по нему, допускала просрочки платежей.

<...> г. в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет-выписка, согласно которому Мороз Л.В. необходимо было погасить задолженность по кредитной карте в размере 210100,51 руб., в срок не позднее <...> г.. Требование Банка ответчиком исполнено не было.

<...> г. мировым судьей судебного участка № .... района Измайлово г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Мороз Л.В. задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г., который определением мирового судьи от <...> г. отменен по заявлению должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Мороз Л.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за период с <...> г. составила 210100,51 руб., в том числе остаток основного долга – 172386,53 руб., проценты за пользование кредитом – 30292,98 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3 921 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб. Расчет судом принимается как верный и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо возражений против расчета, размера неустойки, доказательств ее несоответствия последствиям нарушения обязательств, погашения задолженности в размере большем, чем указывает истец, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301,01 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Б.» удовлетворить.

Взыскать с Мороз Л.В., <...> г. года рождения, уроженки г. Волгоград, в пользу Акционерного общества Б.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... от <...> г. в размере 210100,51 руб., в том числе сумму основного долга в размере 172386,53 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 30292,98 руб., сумму комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 3 921 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301,01 руб., а всего 215401,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,

- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 мая 2024 года.