Решение по делу № 1-738/2018 от 03.10.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

       г. Домодедово                                                                           18 декабря 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области                                                                                           Титова О.В., при секретаре ФИО6, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7,

подсудимых ФИО1 (до заключения брака имевшая фамилию ФИО10), ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО8, ФИО9,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

          Теплухиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 А.К. совершили три эпизода краж, то есть три эпизода тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Центральный улица <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение имущества принадлежащего потерпевшей ФИО10 Далее, действуя согласно распределению ролей, ФИО3 А.К. указал на открытое окно балкона в комнате потерпевшей ФИО10 (помещение №, согласно плана технического паспорта <адрес>) с целью проникновения через него в жилое помещение - комнату, в которой проживает потерпевшая. С этой целью ФИО1, убедившись, что потерпевшая ФИО10 отсутствует в своей комнате (помещении №), и за ее преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей преступной роли, вылезла через окно, расположенное на кухне, после чего перелезла по карнизу на балкон, ведущий в комнату (помещение №) потерпевшей ФИО10, где через открытое окно на балконе, незаконно проникла в жилую комнату последней, а ФИО3 А.К. стал ожидать за дверью в комнату (помещение №) потерпевшей ФИО10, пока ФИО1 откроет ему входную дверь. После этого, она (ФИО1) открыла входную дверь в жилую комнату (помещение №) потерпевшей ФИО10, куда незаконно проник ФИО3 А.К., которому ФИО1 указала на шкатулку, из которой последний тайно похитил следующие ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей и пару золотых сережек в виде колец 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО10 на общую сумму 11 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

После совершения указанного выше преступления, ФИО1, имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Центральный улица <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение имущества принадлежащего потерпевшей ФИО10 Далее, действуя согласно распределению ролей, ФИО3 А.К. указал на открытое окно балкона в комнате потерпевшей ФИО10 (помещение №) с целью проникновения через него в жилое помещение, комнату, в которой проживает потерпевшая. С этой целью ФИО1, убедившись, что потерпевшая ФИО10 отсутствует в своей комнате (помещении №), и за ее преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей преступной роли, вылезла через окно, расположенное на кухне, после чего перелезла по карнизу на балкон, ведущий в комнату (помещение №) потерпевшей ФИО10, где через открытое окно на балконе незаконно проникла в жилую комнату последней, а ФИО3 А.К. стал ожидать за дверью в комнату (помещение №) потерпевшей ФИО10, пока ФИО1 откроет ему входную дверь. Далее, ФИО1, открыв ключом навесную полку стенного шкафа, из картонной коробки тайно похитила денежные средства в сумме 43 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО10, в тайне от соучастника ФИО2 После этого, ФИО1 открыла входную дверь в жилую комнату (помещение №) потерпевшей ФИО10, куда незаконно проник ФИО3 А.К., которому она (ФИО1) указала на шкатулку, из которой последний тайно похитил следующие ювелирные изделия: золотое кольцо с камнем фианит, 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО10 Таким образом, она (ФИО1) совместно со своим соучастником ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО10, на общую сумму 52 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

После совершения указанного выше преступления, ФИО1, имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Центральный улица <адрес>, совместно с ФИО2, вступила с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества принадлежащего потерпевшей ФИО10 Далее, действуя согласно распределению ролей, ее соучастник (ФИО3 А.К.) указал на открытое окно балкона в комнате потерпевшей ФИО10 (помещение №, согласно плана технического паспорта <адрес>) с целью проникновения через него в жилое помещение, комнату, в которой проживает потерпевшая. С этой целью ФИО1, убедившись, что потерпевшая ФИО10 отсутствует в своей комнате (помещении №), и за ее преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей преступной роли, вылезла через окно, расположенное на кухне, после чего перелезла по карнизу на балкон, ведущий в комнату (помещение №) потерпевшей ФИО10, где через открытое окно на балконе, незаконно проникла в жилую комнату последней, а ФИО3 А.К. стал ожидать за дверью в комнату (помещение №) потерпевшей ФИО10, пока она (ФИО1) откроет ему входную дверь. После этого, ФИО1 открыла входную дверь в жилую комнату (помещение №) потерпевшей Щёлоковой А.А., куда незаконно проник ФИО3 А.К., которому ФИО1 указала на шкатулку, из которой последний тайно похитил следующие ювелирные изделия: золотую подвеску в виде лягушки, 585 пробы, стоимостью 4 500 рублей, золотую подвеску в виде «девушки», 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, пару золотых сережек-гвоздиков, 525 пробы, стоимостью 3 000 рублей, золотой браслет, 925 пробы, стоимостью 3 500 рублей, комплект ювелирных изделий, 585 пробы, на общую сумму 29 000 рублей, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 3 600 рублей, а также не представляющий для потерпевшей ФИО10 материальной ценности металлический ключ от входной двери в комнату (помещения №). Таким образом, ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО10, на общую сумму 47 600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 47 600 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 А.К. свою вину в совершении инкриминированных им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривают ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение принято ими добровольно, после консультации с адвокатами и совместно с адвокатами. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений, суд так же приходит к выводу о том, что обвинение в совершении трёх эпизодов краж, то есть трёх эпизодов тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявлено ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

          При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает следующее.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, гражданка РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает и постоянного источника дохода не имеет, активно способствовала расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений - ФИО2

Подсудимый ФИО3 А.К. ранее не судим, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает и постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, активно способствовал расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений - ФИО1, на учете у нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, однако, в связи с решением вопроса о годности к службе в Армии, обследован в «Психиатрической больнице №» <адрес>, где ему был поставлен диагноз: легкая умственная отсталость.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной амбулаторной экспертизы, ФИО3 А.К. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость (F 70). Однако указанные изменения психики не столь значительно выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 А.К. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных действиях. Алкоголизма, наркомании у ФИО2 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 А.К. не нуждается.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему деяний и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированных ей преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника по каждому эпизоду их преступной деятельности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2: полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника по каждому эпизоду их преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не имеется.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, так как имеющееся в уголовном деле адресованное следователю заявление потерпевшей о признании её гражданским истцом по уголовному делу (т.1 л.д.58) гражданским иском не является, исковое заявление потерпевшей к нему не приложено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

           Исходя из приведенного, личности подсудимого ФИО2, его роли в совершении инкриминируемых ему преступлений, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

             С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью в нем подсудимого ФИО2, его поведения во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.     

             Так же исходя из приведенного, данных о личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным её перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

             С учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, приведенных данных о личности виновных, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении подсудимому ФИО2 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, а также об оставлении подсудимой ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теплухину ФИО12 виновной в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

          На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенное инспекцией время и отчитываться о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на срок до дня вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья                                                                                Титова О.В.