Решение по делу № 12-189/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-189/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002052-14

РЕШЕНИЕ

    г. Сокол Вологодской области                                                      10 августа 2022 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу Соколовой Е.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. УИН 18810535220418059738 от 18 апреля 2022 года, которым Соколова Е.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. УИН 18810535220418059738 от 18 апреля 2022 года Соколова Е.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 09 июня 2022 года жалоба Соколовой Е.П. на постановление УИН 18810535220418059738 от 18 апреля 2022 года оставлена без рассмотрения.

Соколова Е.П., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав в обоснование, что с 23 июня 2021 года она не является владельцем транспортного средства марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается договором купли-продажи №000004804 от 23 июня 2021 года. Одновременно Соколова Е.П. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав в обоснование, что копию постановления она получила 23 апреля 2022 года, направила жалобу в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области об отмене оспариваемого постановления, поскольку транспортное средство ею продано, определением от 09 июня 2022 года её жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.

Соколова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в представленном на жалобу отзыве просил постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель свидетеля ООО «Прайм Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Соколовой Е.П. по адресу: <адрес>, 18 апреля 2022 года, получена ею 23 апреля 2022 года, следовательно, последним днем обжалования постановления является 05 мая 2022 года, жалоба на постановление подана Соколовой Е.П. в суд 15 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3. КоАП РФ процессуального срока. Вместе с тем, судья учитывает, что Соколова Е.П. обращалась с жалобой на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, определением которого от 09 июня 2022 года жалоба Соколовой Е.П. оставлена без рассмотрения, затем заявитель обратилась с данной жалобой в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 года в 13 часов 20 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 29 км/час на 511 км 250 м автодороги М-8 Москва-Архангельск, Сокольский район Вологодской области, что является нарушением пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. УИН 18810535220418059738 от 18 апреля 2022 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Соколова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 09 июня 2022 года жалоба Соколовой Е.П. на постановление УИН 18810535220418059738 от 18 апреля 2022 года оставлена без рассмотрения.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ, в данном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу данного документа, сертификат, подтверждающий подлинность электронной цифровой подписи, действителен на момент вынесения постановления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства «КИА РИО, государственный регистрационный знак №, с 29 декабря 2018 года по 20 апреля 2022 года являлась Соколова Е.П., с 20 апреля 2022 года по настоящее время является Кокорин В.Е., имеющий регистрацию в <данные изъяты>.

В жалобе Соколова Е.П. отрицает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, указав, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, автомобиль марки «КИА РИО, государственный регистрационный знак №, находился в собственности другого лица.

В подтверждение доводов, приведенных в жалобе, Соколовой Е.П. представлены:

- копия договора купли-продажи № 000004804 от 23 июня 2021 года транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, заключённого между Соколовой Е.П. (продавец) и ООО «Прайм Моторс» (покупатель), согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство – автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, стоимостью 531 600 рублей 00 копеек. Данный договор подписан сторонами;

- акт приема-передачи автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, от 23 июня 2021 года, согласно которому продавец передал покупателю данное транспортное средство с паспортом на автомобиль, в технически исправном состоянии и полной комплектации, соответствующей условиям договора купли-продажи.

По информации ООО «Прайм Моторс» обществом 23 июня 2021 года у Соколовой Е.П. был приобретен автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, стоимостью 531 600 рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора купли-продажи № 000004804 от 23 июня 2021 года транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля от 23 июня 2021 года, расходным кассовым ордером № 543 от 23 июня 2021 года, паспортом транспортного средства 78 ОМ 165109.

Вместе с тем, по договору купли-продажи от 21 февраля 2022 года данный автомобиль ООО «Прайм Моторс» был продан Шамиеву Х.Л.о, что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства, приходным кассовым ордером от 21 февраля 2022 года на сумму 531 600 рублей 00 копеек.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что 14 апреля 2022 года в 13 часов 20 минут в момент фиксации административного правонарушения автомашиной марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, Соколова Е.П. не управляла, поскольку данный автомобиль выбыл из ее владения.

Изложенное исключает наличие в действиях Соколовой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. УИН 18810535220418059738 от 18 апреля 2022 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Соколовой Е.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Соколовой Е.П. удовлетворить.

Восстановить Соколовой Е.П. срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. УИН 18810535220418059738 от 18 апреля 2022 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. УИН 18810535220418059738 от 18 апреля 2022 года, которым Соколова Е.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Е.П. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                               Е.Б. Попова