Решение по делу № 2-7605/2024 от 29.08.2024

УИД 50RS0039-01-2024-012394-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7605/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 53 747,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 812,43 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор <номер>. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. <дата> истец, проверив платежеспособность заемщика, открыл клиенту банковскую карту <номер> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>, осуществил кредитование открытого на имя ФИО3 счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако обязательства не исполнила, возврат предоставленного кредита не осуществила. В соответствии с договором срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. <дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 57 036,67 руб. не позднее <дата>, однако требование ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> на основании заявления ФИО3 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>.

В заявлении ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер> и на заключение договора о карте <номер>.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ответчика кредитную карту, открыло счет <номер> и осуществило кредитование открытого на имя ФИО3 счета, что подтверждено выпиской из лицевого счета <номер> о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, при этом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 747,72 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

При этом, ФИО3 в ходе судебного разбирательства, возражая против исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных суду доказательств, <дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 57 036,67 руб. не позднее <дата>, изменив условия кредитного договора.

Последнее списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности со счета, открытого на имя ответчика, осуществлено <дата> в размере 3 288,95 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету, кроме того в представленной выписке отсутствует информация о движении денежных средств после указанной даты.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ <номер> по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 53 747,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и срок на предъявление настоящих требований, в связи с чем исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от <дата> в размере 53 747,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 812,43 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья      О.О. Короткова