Дело № 2-6786/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Кулаковой Е.А.,
с участием представителя истца Тырина С.А.,
представителя ответчика Орлова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
07 сентября 2018 года гражданское дело по иску Лизунова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
Лизунов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 400000 руб. неустойки, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Истец и третьи лица Тимушев С.В. и Нестеров А.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.09.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Нестерову А.Б. автомобиль ...
Гражданская ответственность Нестерова А.Б. при управлении автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /ст.1 Закона об ОСАГО/.
26.12.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а 09.02.2018 – с соответствующей претензией.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 400000 руб. /02.03.2018 – 277900 руб. и 19.04.2018 – 122100 руб./.
** ** ** между Нестеровым А.Б. /цедентом/ и Лизуновым Д.В. /цессионарием/ был заключен договор переуступки прав требования, по которому цедент переуступает цессионарию право требования от страховщика ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты, неустойки, штрафа и т.д. в связи с повреждением указанного автомобиля в ДТП от 01.09.2017.
Договор цессии (уступки права требования убытков и неустойки, причиненных при дорожно-транспортном происшествии), не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.
Таким образом, Лизунов Д.В. является надлежащим истцом по делу.
Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В рассматриваемом случае за период с 24.01.2018 по 19.04.2018 размер неустойки составит 210608 руб. исходя из следующего расчета:
с 24.01.2018 по 02.03.2018: 400000 х 1% х 38 дней = 152000 руб.,
с 03.03.2018 по 19.04.2018: 122100 х 1% х 48 дней = 58608 руб.,
152000 + 58608 = 210608.
Вместе с тем, на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 150000 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств, в частности суд учитывает, что в настоящее время ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя были оплачены истцом в размере 15000 руб.
С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Лизунова Д.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 10000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4200 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соответственно, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, составит 14200 руб. /10000 + 4200/.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб., ее часть в сумме 3000 руб. является излишней и подлежит возврату истцу на основании и в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лизунова Д.В. 150000 руб. неустойки, 14200 руб. судебных расходов, всего – 164200 рублей.
Возвратить Лизунову Д.В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от 08.08.2018 в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто