Решение по делу № 33-12634/2021 от 04.10.2021

№ 33-12634/2021

Сосновский районный суд Нижегородской области

Судья Охтомов Александр Валентинович

Дело № 2-9/2021

УИД 52RS0050-01-2020-000307-45

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 ноября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Рожковой И.Н.,

при секретаре              Калягине В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Голятина В.С. на определение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2021 года

по делу по иску Абдулаева Ш.М. к Голятину В.С., Сверлову И.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 Сосновским районным судом, Нижегородской области было принято решение по гражданскому делу по иску Абдулаева Ш.М. к Голятину В.С., Сверлову И.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, согласно которого, требования истца были удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021.

    21.05.2021 от Голятина В.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от 29.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до 15.07.2021 (л.д.179 т.2).

В связи с тем, что в установленный срок недостатки не были устранены, определением судьи от 16.07.2021 апелляционная жалоба была возвращена Голятину В.С. (л.д.195, т.2).

В частной жалобе Голятин В.С. в лице представителя просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 09.07.2021 заявитель отправил на электронную почту суда отсканированную квитанцию об оплате государственной пошлины, квитанцию об отправке документов Сверлову И.И., что также подтверждается скрин-шотом с электронной почты Голятина В.С. Документы Абдулаеву Ш.М. были выданы на руки, что подтверждается отметкой о получении.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Голятина В.С., судья исходил из того, что в установленный срок указания судьи не были выполнены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Из материалов дела следует, что на решение суда от 01.04.2021 Голятиным В.С. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 29.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:

- отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

-отсутствует документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке (представленная в дело квитанция, оплата гос. пошлины в Арбитражный суд и к данному делу отношения не имеет).

Судьей предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 15.07.2021.

Устраняя недостатки, Голятин В.С. направил в суд квитанцию об оплате государственной пошлины от 09.07.2021, квитанцию об отправке копии апелляционной жалобы Сверлову И.И. (л.д.193-194 т.2).

Федеральным законом от 28.11.2018 N 191-ФЗ внесены изменения в статью 322 ГПК РФ, пункт 4 которой изложен в следующей редакции: к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2019.

Таким образом, указанным Федеральным законом установлены обязанности для лиц при подаче в суд апелляционных, частных жалоб, предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, их копий.

Из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии всем лицам, участвующим в деле.

Таким образом, недостатки в полном объеме не были устранены стороной, подавшей апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он в установленный срок направил в суд квитанцию об оплате госпошлины, на правильность принятого определения не влияет, поскольку им не исполнена обязанность по направлению копии апелляционной жалобы всем сторонам по делу.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Голятина В.С. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Судья                             Рожкова И.Н.