Решение по делу № 1-417/2021 от 30.11.2021

дело №1-417/2021

УИД-26 RS-0008-01-2020-004274-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 17 декабря 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

помощника судьи Княгининой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Зайцевой А.А.

подсудимого Комиссарова Александра Викторовича

защитника - адвоката Гуляева А.Н., представившего удостоверение №3847 и ордер КА «Дзалаев и Партнеры» г. Буденновска Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комиссарова Александра Викторовича, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Александр Викторович в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 09.10.2021, находясь на автобусной остановке, расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и самого ФИО4, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил лежавший на деревянной лавочке автобусной остановки принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 12 000 рублей, находившийся на тот момент в пользовании ее малолетнего сына ФИО4, с встроенной в него флеш-картой «Micro SD» объемом памяти «32 GB» стоимостью 400 рублей и сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» не представляющей ценности для ФИО7

После чего Комиссаров А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму 12 400 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гуляев А.Н. подтвердил, что ходатайство подсудимым Комиссаровым А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено после консультации с ним, он поддерживает это ходатайство.

Государственный обвинитель Зайцева А.А. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Комиссарову А.В. понятно обвинение, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении Комиссарова А.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комиссаров А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Комиссарова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Комиссарову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комиссаров А.В. - вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Комиссарова А.В. - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Комиссарова А.В. - полное признание им вины, раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Комиссарова А.В., судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения Комиссарову А.В. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить Комиссарову А.В. наказание в виде обязательных работ, без учета положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку такое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначение Комиссарову А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией - штрафа, учитывая, что он официально не трудоустроен, то есть, не имеет регулярного получения дохода - указанное обстоятельство может затруднить или сделать невозможным уплату штрафа, поставить семью осужденного в тяжелое материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменение на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Комиссаровым А.В. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный Комиссаров А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Комиссарова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Изменить категорию совершенного Комиссаровым А.В. преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу, оставить в отношении Комиссарова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Комиссарова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 3000 рублей отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite»; флеш карту «Micro SD» объемом памяти «32 GB», сим карту «МТС» и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» - переданные на ответственное хранение ФИО7, оставить ей по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Комиссарову А.В., что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.