Решение по делу № 1-1205/2021 от 19.11.2021

Уголовное дело № 1-1205/2021

74RS0031-01-2021-009173-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                         09 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Вигелиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого Загорского Д.В.,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Загорского Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

25 мая 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

03 марта 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 мая 2016 года отменно. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2021 года освобожденного 11 марта 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

03 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загорский Д.В. 24 сентября 2021 года в дневное время, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь в лесополосе, расположенной за домом 84 по ул. Маяковского в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, обнаружил на земле полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом, который он поднял и поместил в карман своих джинсовых брюк, то есть незаконно приобрел и хранил при себе, до 16 часов 05 минут 24 сентября 2021 года, когда, увидев сотрудников полиции и желая избежать уголовной ответственности, бросил на землю из кармана своих джинсовых брюк незаконно приобретенный ранее полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством, однако был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 24 сентября 2021 года на участке местности, расположенном в 100 метрах от проезжей части в сторону дома 84 по ул. Маяковского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, обнаружили и изъяли выброшенный Загорским Д.В. полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом массой 0,46 грамм, которое согласно заключению эксперта № 965 от 06 октября 2021 года содержит производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные (в данном случае ?-пирролидиновалерофенон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,2 граммов. Масса наркотического средства, изъятого 24 сентября 2021 года в ходе осмотра места происшествия в присутствии Загорского Д.В., 0,46 граммов, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Загорский Д.В. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Ушков Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Загорский Д.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Загорского Д.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Загорского Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Загорскому Д.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Загорского Д.В. суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загорского Д.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Загорского Д.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Загорский Д.В. признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Загорского Д.В., суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Загорского Д.В., суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Загорского Д.В. содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Загорского Д.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Загорским Д.В. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Загорского Д.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Ввиду наличия в действиях Загорского Д.В. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее Загорский Д.В. был осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного по настоящему делу и ранее совершенных Загорским Д.В. преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Загорскому Д.В. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Загорского Д.В. без изоляции от общества суд полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что совершенное Загорским Д.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Загорскому Д.В. наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 декабря 2020 года не достигло цели исправления осужденного, не оказало положительного воздействия на его поведение, в связи с чем условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 декабря 2020 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Загорскому Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление Загорским Д.В совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загорского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Загорскому Д.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 декабря 2020 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 декабря 2020 года, окончательно назначив Загорскому Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Загорского Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Загорского Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Загорского Д.В. под стражей с 09 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сейф-пакет с наркотическим веществом внутри, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                  И.П. Ращектаева