Решение по делу № 3а-355/2019 от 15.04.2019

Дело № 3а-355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г.                             г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

с участием представителя административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Васюкевич В.В.,

в отсутствие административного истца Севостьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севостьяновой Марии Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Севостьянова М.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 367 500 руб.

В обоснование административного иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2012 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ее семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административный истец Севостьянова М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Васюкевич В.В., возражая относительно удовлетворения административного иска, указала, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Севостьянова М.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, ее дочь К.А. указана в договоре социального найма этого жилого помещения от 9 ноября 2011 г. № в качестве члена семьи нанимателя.

Заключением межведомственной комиссии от 25 января 2012 г. № помещения всех квартир данного многоквартирного жилого дома признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодными для проживания.

Распоряжением <данные изъяты> мэра г. Архангельска по вопросам экономического развития и финансам от 27 февраля 2012 г. № «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в квартирах <адрес>» администрации <данные изъяты> территориального округа предписано обеспечить жильцов этих квартир, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, жилыми помещениями маневренного жилищного фонда, совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить тем из них, кто занимает жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, расположенным в границах г. Архангельска, по договорам социального найма.

Вступившим в законную силу 24 апреля 2012 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2012 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Севостьяновой М.А. на состав семьи из двух человек по договору социального найма расположенное в черте г. Архангельска благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – не менее <данные изъяты> кв.м.

Во исполнение этого решения Октябрьским районным судом г. Архангельска 24 апреля 2012 г. выдан исполнительный лист серии ВС №, который 3 мая 2012 г. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 15 мая 2012 г. возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2012 г. не исполнено.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Севостьянова М.А., как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение Севостьяновой М.А. в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права Севостьяновой М.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу Севостьяновой М.А. судебное постановление о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2012 г. в законную силу.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 3 июля 2018 г. в пользу Севостьяновой М.А. взыскана компенсация за нарушение ее права на исполнение в разумный срок решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2012 г. за период с 24 апреля 2012 г. по 3 июля 2018 г. включительно.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления следует включить период с 4 июля 2018 г. по дату рассмотрения данного административного дела, что составляет 10 месяцев 19 дней.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», суд отмечает следующее.

Муниципальное образование «Город Архангельск» имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.

Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из наиболее острых проблем муниципального образования «Город Архангельск». По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» по состоянию на 20 февраля 2017 г. в г. Архангельске к аварийным и непригодным для проживания отнесено более 777 многоквартирных домов, из которых требуется срочно переселить более 18 000 человек. При этом по состоянию на 30 апреля 2019 г. на исполнении администрации муниципального образования «Город Архангельск» находится 1 454 судебных постановлений, обязывающих названный орган местного самоуправления предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма.

Плановая доходная часть бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в 2018-2019 г.г. составляла соответственно 8 707 797,2 тыс. руб. и 8 975 541,2 тыс. руб. Ежегодно на протяжении указанного периода городской бюджет принимался с дефицитом, величина которого составляла 133 177,3 тыс. руб. и 137 700 тыс. руб. соответственно.

В целях исполнения судебных постановлений, возлагающих на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений, постановлением мэрии г. Архангельска от 28.01.2014 № 44 утверждена ведомственная целевая программа «Развитие городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Архангельск», одним из мероприятий которой является выплата денежных средств гражданам взамен предоставления жилых помещений по договорам социального найма. На эти цели в 2018 г. планировалось потратить 35 821,3 тыс. руб., что не превышает 1% доходной части городского бюджета.

В целом, по данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в течение 2018 г. исполнено 143 (из них 68 – путем предоставления жилья, 10 – путем выплаты денежной субсидии, 65 – путем выкупа земельных участков и жилых помещений).

Исходя из возможностей городского бюджета на 2019 г., на цели исполнения судебных актов по делам данной категории запланировано выделение денежных средств в сумме 5 млн. руб. При этом для исполнения всех принятых в отношении муниципального образования «Город Архангельск» судебных постановлений о предоставлении жилья дополнительно к указанным суммам требуется 3 509 406,3 тыс. руб., что составляет порядка 40% прогнозируемой величины доходов городского бюджета на 2019 г.

Также на территории муниципального образования действует адресная программа развития застроенных территорий муниципального образования «Город Архангельск» на 2011-2016 годы, утвержденная решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 г. № 310, при реализации мероприятий которой в 2018 г. за счет средств застройщиков исполнено 16 судебных постановлений о предоставлении жилья.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде на территории Архангельской области постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы. Реализация мероприятий данной адресной программы осуществляется за счет средств, предоставленных государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и средств областного бюджета. В рамках этой адресной программы планируется расселить 2 097 жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных жилых домах г. Архангельска, в которых проживает 5 361 горожан, независимо того, обращались ли эти граждане за судебной защитой своих жилищных прав, в том числе, в 2019 г. – 113 жилых помещений.

По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» за 2018 г. с использованием предусмотренных программой средств исполнено 139 решений судов о предоставлении жилья.

Постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в рамках которой на расселение жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 2012 г. и расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», планируется потратить 7 523 509 015,58 руб.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» для решения проблемы переселения жителей из аварийного и ветхого жилищного фонда не являются достаточными и в полной мере эффективными.

Представленные суду доказательства также свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в 2018-2019 г.г. не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2012 г., которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку. Однако реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В общегородском списке подлежащих исполнению судебных постановлений, обязывающих городской округ предоставить жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на дату рассмотрения дела этот судебный акт значится под №.

Севостьянова М.А. не обеспечена помещением маневренного жилищного фонда, ей не поступали предложения о заключении мирового соглашения с выплатой компенсации взамен предоставления жилого помещения в натуральной форме. Ни в одну из реализуемых на территории муниципального образования «Город Архангельск» программ, направленных на улучшение жилищных условий горожан, жилой дом, где находится занимаемое административным истцом жилое помещение, не включен.

Письмом департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 10 августа 2018 г. Севостьяновой М.А. предложены свободные от прав третьих лиц жилые помещения муниципального жилищного фонда, расположенные <адрес>. Вместе с тем, эти жилые помещения по общей площади не соответствуют требованиям, указанным в решении Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2012 г.

Представитель административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Васюкевич В.В. в ходе судебного разбирательства затруднилась назвать даже примерную дату, к которой возможно исполнение указанного судебного постановления.

Учитывая, что решением суда на мэрию г. Архангельска возложена обязанность по предоставлению жилья во внеочередном порядке, то есть немедленно после его вынесения, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта в рамках данного административного дела (более десяти месяцев), в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих Севостьяновой М.А. реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для Севостьяновой М.А., суд исходит из следующего.

Двухкомнатная квартира, которую семья административного истца занимает по договору социального найма, находится на втором этаже деревянного двухэтажного восьмиквартирного двухподъездного жилого дома, построенного в 1931 г., подключенного к центральным системам отопления, водоснабжения и водоотведения, газоснабжение – от емкости. Сведения о проведении капитального ремонта дома в технической документации на здание отсутствуют. По состоянию на 2003 г. общая степень физического износа здания – 65%.

Из акта межведомственной комиссии от 25 января 2012 г. № следует, что деревянные сваи фундамента здания сильно поражены гнилью, отсырели, отдельные участки здания осели, забирка и столбы частично разрушены, фундамент утратил несущую способность; рубленные из бруса заводской изготовки стены искривлены и неравномерно осели, промерзают, венцы повреждены гнилью и потрескались, деформированы; штукатурный слой стен деревянных перекрытий потрескался и местами отпадает, перекрытия заметно прогнулись; наблюдается ослабление шиферных листов к обрешетке, деревянные конструкции кровли прогнили, шиферные листы – в сколах и трещинах, кровля протекает.

В помещениях квартир полы имеют уклоны, выпирания, осадку, провалы, щели, поражения гнилью; наблюдается отслоение штукатурного слоя стен и потолков, разрывы обоев, стены отклонены от вертикали и выпучены, оконные и дверные проемы сильно перекошены и осели, поражены гнилью.

При обследовании указанного жилого дома межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости расселить его жильцов.

Несмотря на то, что, как следует из представленных административным истцом фотографий, техническое состояние здания ухудшается, администрация муниципального образования «Город Архангельск» длительное время мер к его расселению не предпринимает.

Севостьянова М.А., <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; на дату рассмотрения дела номер общего учета – №. Административный истец является получателем страховой пенсии по старости, имеет невысокий уровень доходов. Сведений о наличии у нее иного пригодного для проживания жилого помещения в г. Архангельске в материалы административного дела не представлено.

Дочь административного истца К.А., с учетом прав которой на жилое помещение принято решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2012 г., с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с К.А.В., супруги воспитывают малолетнюю дочь, имеют средний уровень доходов. К.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. К.А.В. является участником долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Суд отмечает, что Севостьянова М.А. незамедлительно предъявила выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска 24 апреля 2012 г. исполнительный документ к принудительному исполнению; вместе с тем, в 2018-2019 г.г. активных мер, направленных на побуждение должника исполнить судебное постановление, не предпринимала.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 3 июля 2018 г. в пользу Севостьяновой М.А. взыскана компенсация за нарушение ее права на исполнение в разумный срок решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2012 г. за период с 24 апреля 2012 г. по 3 июля 2018 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. Это судебное постановление фактически исполнено должником.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для Севостьяновой М.А., прибегнувшей к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в ее пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Севостьяновой М.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из того, что в силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в удовлетворении аналогичных требований к администрации муниципального образования «Город Архангельск» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Севостьяновой М.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Севостьяновой Марии Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Севостьяновой Марии Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Севостьяновой Марии Александровны судебные расходы в сумме 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Севостьяновой Марии Александровны <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Севостьяновой Марии Александровне отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 г.

Судья                                         Н.В. Лобанова