Решение по делу № 33-16689/2024 от 06.09.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.10.2024

66RS0004-01-2023-006562-03

дело № 2-345/2024 (№ 33-16689/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 23.10.2024

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коровиной Елены Владимировны на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Геппер Екатерине Олеговне, Коровиной Елене Владимировне, Оллабергановой Полине Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества,

установил:

определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 по делу по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Геппер Е.О., Коровиной Е.В., Оллабергановой П.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества назначена судебная автотехническая экспертиза.

В частной жалобе заявитель просит определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 изменить в части вопросов, поставленных перед экспертом, а также распределения расходов на судебную экспертизу. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд определил рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 13.09.2024 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

11.10.2024 в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя заявителя Шапельской О.Л., действующей в интересах Коровиной Е.В. по доверенности от 17.09.2024 сроком на пять лет, имеющей высшее юридическое образование, об отказе Коровиной Е.В. от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В поступившей в суд апелляционной инстанции 21.10.2024 телефонограмме Коровина Е.В. поддержала заявление об отказе от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 о назначении судебной автотехнической экспертизы, указав, что отказ от частной жалобы дан ей добровольно, процессуальные последствия отказа от частной жалобы ей разъяснены и понятны, также подтвердив, что ей известно, что при принятии судом апелляционной инстанции отказа от частной жалобы производство по частной жалобе будет прекращено.

Исследовав заявление ответчика Коровиной Е.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа Коровиной Е.В. от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 о назначении судебной автотехнической экспертизы не имеется.

Отказ Коровиной Е.В. от частной жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Коровиной Е.В. разъяснены и понятны последствия принятия судом апелляционной инстанции отказа от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Ответчик Коровина Е.В. подтвердила, что она уведомлена о том, что в случае принятия судом отказа от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 производство по частной жалобе будет прекращено. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы третьих лиц, иными лицами определение не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ Коровиной Е.В. от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ Коровиной Елены Владимировны от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Геппер Екатерине Олеговне, Коровиной Елене Владимировне, Оллабергановой Полине Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Коровиной Елены Владимировны на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 24.04.2024 о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Геппер Екатерине Олеговне, Коровиной Елене Владимировне, Оллабергановой Полине Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества.

Судья И.А. Волошкова