Решение по делу № 12-244/2022 от 05.10.2022

                                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, МО                                                                     20 октября 2022 года

       Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Ноут гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 минут, совершила остановку – стоянку автомашины в районе <адрес> <адрес> менее 5 метров от края пересечения проезжих частей, создав помехи для движения другим транспортным средствам, чем нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России п г.о. Королев ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство было припарковано, не на проезжей части дороги, а на не имеющей дорожной разметки парковки у торгового центра «Лента» на <адрес> в <адрес> и движению транспортных средств не мешала. Тем не менее, машина незаконно была эвакуирована с парковки на незаконную «спецстоянку». Доказательств обратному в дело не представлено.

Кроме того, из текста постановления следует, что местом правонарушения является <адрес> 26.09.2022г. в 18 час. 10 мин., транспортное средство задержано инспектором Обуховым, а постановление без протокола вынесено инспектором ФИО5, который не присутствовал ни при правонарушении, ни при эвакуации ТС, а вынес постановление в присутствии ФИО1 в пункте оформления ДТП по адресу: <адрес>, при выдаче разрешения спецстоянке на выдачу ТС в 19 час. 10 мин., чем были нарушены требования ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ, где зафиксировано, что

                                                             - 2 -

необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола является его вынесение на месте правонарушения.

Таким образом, постановление является незаконным, поскольку вынесено необоснованно, без протокола об административном правонарушении, без доказательств вины, без соблюдения процедуры сбора доказательств, без выяснения отношения лица и соблюдения его гражданских, административных, процессуальных прав, без предоставления права на ознакомления с материалами, доказательствами.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, пояснив, что ее машина стояла на парковке в районе <адрес> и не мешала проезду, несмотря на это, машину незаконно эвакуировали, постановление о привлечении ее к административной ответственности составили уже по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, с постановлением ее не ознакомили, выдали сразу же копию, подписи в постановлении не ее, она в нем не расписывалась. Несмотря на то, что машина была эвакуирована с одного адреса одним инспектором ГИБДД, постановление выносилось по другому адресу и другим инспектором, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев подлежит отмене с направлением материала должностному лицу, уполномоченному его рассматривать, на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного

движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 12 ПДД регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

                                                    - 3 -

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ послужило то, что последняя 26.09.2022г в 18 час. 10 мин., управляя транспортным средством Ниссан Ноут гос. номер №, по адресу: МО, <адрес>, совершила остановку – стоянку менее 5 метров от края пересечения проезжих частей, создав помехи для движения другим транспортным средствам.

В то же время в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

То есть вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при условии присутствии лица, в отношении которого выносится такое постановление на месте правонарушения и его согласия с вменяемым событием правонарушения.

В данном случае из представленных в деле материалов об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом по адресу: <адрес>, где расположен центр помощи при ДТП, в то время как административное правонарушение совершено по иному адресу - <адрес>

Автомобиль Ниссан Ноут гос. номер № был задержан и перемещен на специализированную стоянку, что свидетельствует об отсутствии заявителя на месте правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением КоАП РФ, а дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

                                                     - 4 –

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев.

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить частично

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его оглашения.

СУДЬЯ: подпись.